REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-592/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽŠ, zbog djela prekršaja iz članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Primorsko – goranske županije, Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo klasa: 211-01/24-02/3495, urbroj: 2170-1-07-04-24-4 od 12. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 11. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik ŽŠ, sin Ž i J, rođ. Č, rođ. **.**.1969. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], agent - špediter, zaposlen u Riječkom uslužnom servisu, sa mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, otac 1 mlt. djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vode se drugi prekršajni postupci - prema vlastitoj izjavi, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

što je,

dana 7. svibnja 2024. u 10,57 sati u Rijeci, Jelačićev trg, nepropisno parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka], a koje vozilo je zatečeno parkirano suprotno postavljenom prometom znaku „zabrana zaustavljanja i parkiranja“,

dakle, postupio suprotno odredbi članka 12. točke 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Primorsko – goranske županije, Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo klasa: 211-01/24-02/3495, urbroj: 2170-1-07-04-24-4 od 12. srpnja 2024. okrivljenik ŽŠ, proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik ŽŠ, na ročištu dana 11. ožujka 2025. naveo je da je točno da je dana 7. svibnja 2024. u 10,57 sati u Rijeci na Jelačićevom trgu zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Te prilike da je vozilo bilo zaustavljeno u trajanju od cca 2,5 minuta i da je čekao kolegicu s posla da je prebaci doma. Vozilo je zaustavio na način da ne smeta nikome, a znak "zabrane zaustavljanja i parkiranja" istaknut je tako da ga je nemoguće vidjeti iz ulice iz koje je dolazio, a dolazio je iz ulice koja ide iz pravca kazališta, odnosno tržnice. Nakon te situacije išao se prošetati tim dijelom Korza i uočio je da se znak nalazi cca 20-ak metara od pozicije na kojoj je on tada zaustavio svoje vozilo.

4. Tijekom postupka, sud je pročitao popunjeni obrazac sa lista 4 spisa, obavijest sa lista 5 spisa i izvještaj o počinjenom prekršaju broj 603732300847. Pored navedenog pročitao je i podatke iz prekršajne evidencije za okrivljenika sukladno kojima okrivljenik u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavana osoba.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenika koju je ovaj sud prihvatio u cijelosti budući da je okrivljenik sve činjenice iznio jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, a koja obrana je sukladna ostalim provedenim dokazima i u kojoj on ne spori da je 7. svibnja 2024. u 10,57 sati u Rijeci, njegovo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] zatečeno na lokaciji Jelačićev trg, Rijeka, kao i činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim opažanjem službene osobe – komunalnog redara, koji je o počinjenom prekršaju sastavio i izvještaj, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se u ovom postupku stavlja na teret, tj. da je predmetne zgode postupio suprotno odredbi članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način kako je to navedeno u izreci presude te počinio prekršaj kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona zbog

čega je okrivljenik proglašen krivim. Ovdje valja reći da je zaustavljanje vozila samo modalitet djela prekršaja te je i za parkiranje i zaustavljanje vozila zakonom predviđena ista kazna, odnosno kažnjivo je povrh parkiranja i zaustavljanje vozila.

5.1. Okolnost što kritične zgode okrivljenik nije uočio znak "zabrane zaustavljanja i parkiranja" ne oslobađa ga odgovornosti u ovom predmetu. Što više u svojoj obrani je i sam iznio kako je znak zabrane "zaustavljanja i parkiranja" na navedenoj lokaciji postavljen.

6. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije koju će izreći odnosno primijeniti prema okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za okrivljenika. Tako je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost kao i da počinjenjem prekršaja nisu prouzročene štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Uvažavajući sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika, ovaj sud je prema okrivljeniku sukladno članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona, umjesto zakonom propisane novčane kazne, primijenio mjeru upozorenja – opomenu, s uvjerenjem da će se i bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

7. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka donesena je primjereno složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika.

8. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci, 11. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Džafić, v.r.

Ivana Blažević, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. U spis