REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Poslovni broj: Pp-1965/2024-4

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HD iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 229. stavak 1. istog Zakona odlučujući povodom prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica klasa: 211-07/24-3/12043, urbroj: 511-16-05-24-1 od 14. 09. 2024. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 11.ožujka 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: HD, sin H i Ć rođene F, rođen **.**.1983. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, dvoje djece, SSS, mehaničar, vlasnik obrta „ [obrt] [adresa], godišnji prihod u iznosu od 30.000,00 €, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

k r i v  j e

pod 1.

što je dana 11.08.2024. godine u 15,40 sati u mjestu Virovitica, ulica ZNG-e br. 2. kao vozač vozila L3 marke Malaguti registarske oznake [registarska oznaka] upravljao prije stjecanja prava na upravljanje vozilima A2 kategorije.

pod 2.

Što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 216. stavka 1. točka 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona, pod 2. iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem istog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

U t v r đ u j e

Pod 1. novčana kazna u iznosu od

600,00 (šesto) €

Pod 2. novčana kazna u iznosu od

10,00 (deset) €

Okrivljeniku se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona

I z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 610,00 (šestodeset) €

Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti predmetne presude. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom suda.

IV.

Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova sudskog paušala platiti iznos od 20,00 (dvadeset) € u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti, sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica klasa: 211-07/24-3/12043, urbroj: 511-16-05-24-1 od 14. 09. 2024. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je dana 24. rujna 2024. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 30. rujna 2024. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 11. ožujka 2025. godine okrivljenik je iskazao da je točno da je dana 11. 08. 2024. g. upravljao motociklom-skuterom veće kubikaže za koji nema položenu A2 kategoriju, dakle upravljao je vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Njemu je iskreno žao zbog tog prekršaja, nepromišljeno je učinio taj prekršaj i tako nešto se više neće ponoviti jer je to vozilo dao na prodaju. Trenutno se nalazi u velikim financijskim izdacima pa moli da mi se što je moguće više ublaži novčana kazna. Dosad nije kažnjavan.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u pretraga po vozilu i dokumentu, prikaz podataka o osobi i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim te mu izrekao novčane kazne.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje i teško financijsko stanje, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna pod 1. od 1.320,00-2.650,00 €, pod 2. od 30,00 €).

7. Sudac okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „A2“ kategorije jer okrivljenik nema položen vozački ispit i ne posjeduje vozačku dozvolu pa bi izricanje zaštitne mjere bilo bespredmetno i nesvrsishodno. Nadalje, izricanje zaštitne mjere sa odgodom primjene na vrijeme kad okrivljenik položi vozački ispit je upravo protivno svrsi zaštitne mjere. Naime, svrha zaštitne mjere je da se njenom primjenom „otklanjaju uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja“, a upravo stjecanjem vozačke dozvole su otklonjeni uvjeti da okrivljenik ponovno počini prekršaj iz članka 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

9. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, 11. ožujka 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana