Poslovni broj: Usž-94/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Blanše Turić i Borisa Markovića, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Sraka, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ZR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Ranko Alač, odvjetnik u Crikvenici, Kralja Tomislava 87A, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, Kralja Tomislava 85A, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us l-633/2024-9 od 7. studenoga 2024., na sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us l-633/2024-9 od 7. studenoga 2024.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Rijeci odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: UP/I-211-03/24-07/1015, urbroj: 511-09-27-24-1 od 4. travnja 2024. te poništenja dopunskog rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: UP/I-211-
-03/24-07/1015, urbroj: 511-09-27-24-2 od 7. svibnja 2024. te radi naknade troškova ovog upravnog spora.
2. Osporenim rješenjem tuženika od 4. travnja 2024. i dopunskim rješenjem tuženika od 7. svibnja 2024., tužitelju je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.
3. Protiv označene presude tužitelj je izjavio žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. Ističe kako uz osporeno rješenje nije primio rješenja koja se u tom rješenju navode, a prema kojima je skupio negativne prekršajne bodove. Smatra kako iz osporenog rješenja nije vidljivo kada su nastali prekršaji te na koju kategoriju vozila se ti prekršaji odnose. Navodi kako nije imao saznanje da se vozačka dozvola ukida i oduzima ako u roku dvije godine skupi 12 prekršajnih bodova. Ističe kako ukidanje i oduzimanje dozvole predstavlja novu dodatnu sankciju te se poziva na presudu Europskog suda za ljudska prava u predmetu Maresti protiv Hrvatske u kojoj je izraženo pravno shvaćanje da „nitko neće biti kažnjen za djelo za koje je već pravomoćno osuđen ili oslobođen“. Ističe kako mu nije dana mogućnost da se očituje o svim pravno relevantnim okolnostima i činjenicama te da ga prvostupanjski sud nije saslušao. Smatra nejasnim ukidanje vozačke dozvola za sve kategorije, pa tako i za traktor i poljoprivredne strojeve. Navodi da je oduzimanjem vozačke dozvole stavljen u tešku situaciju. Predlaže da Sud usvoji žalbu, preinači pobijanu presudu na način da usvoji tužbeni zahtjev.
4. Tuženik u odgovoru na žalbu ističe da ostaje pri svojim navodima iz odgovora na tužbu od 25. lipnja 2024.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući osporenu presudu u dijelu u kojem je osporena žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine“ broj: 36/24) ovaj Sud ne nalazi postojanje razloga zbog kojih se presuda osporava.
7. Osporenim rješenjem tuženika i dopunskim rješenjem tužitelju se ukida i oduzima vozačka dozvola jer je u razdoblju od 1. listopada 2022. do 7. studenoga 2023. na temelju pet pravomoćnih odluka o prekršajima navedenih u osporenom rješenju tuženika prikupio 14 negativnih prekršajnih bodova.
8. Prema odredbi članka 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Prema stavku 4. istog članka Zakona propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
9. Prvostupanjski je sud osnovano ocijenio zakonitim rješenje tuženika, budući da spisu predmeta prileže pravomoćne odluke o prekršajima iz kojih je razvidno za koja razdoblja i temeljem kojih prekršaja su tužitelju utvrđeni negativni prekršajni bodovi. U odnosu na navode žalbe koji su istovjetni navodima tužbe valja istaknuti da je upravni postupak ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole naknadni upravni postupak koji se nadovezuje na utvrđene negativne prekršajne bodove u prekršajnom postupku koji su pravomoćno okončani. S obzirom da je pravna posljedica osude upis negativnih prekršajnih bodova, te da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio 14 negativnih prekršajnih bodova na temelju pravomoćnih sudskih odluka, to je tuženik primjenom odredbe članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama imao osnove donijeti osporeno rješenje.
10. Prigovori tužitelja da mu u upravnom postupku nije omogućeno sudjelovanje, a koje ponavlja i u žalbi, pravilno je otklonio prvostupanjski sud pozivajući se na odredbe članka 30. stavka 2. i članka 49. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj: 47/09. i 110/21.). Navodi da je tuženik raspolagao svim službenim podacima potrebnim za utvrđivanje pravog stanja stvari te utvrdio da su u odnosu na tužitelja ispunjene sve pretpostavke za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole propisane odredbom članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11. Kako se navodi žalbe ne mogu ocijeniti osnovanim, to je trebalo temeljem članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 11. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Sanja Štefan
