Poslovni broj: Usž-590/2024-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Blanše Turić i Borisa Markovića, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Sraka, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja AŠ iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Berislav Knez, odvjetnik u Vinkovcima, V. Nazora 15, protiv tuženika Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za pravne poslove, Zagreb, Radnička cesta 80, radi zahtjeva za sklapanje ugovora o otkupu električne energije, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us l-516/2022-14 od 19. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us l-516/2022-14 od 19. listopada 2023.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Osijeku točkom I. izreke odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za pravne poslove, klasa: UP/II-310- 02/20-01/01, urbroj: 517-14-3-22-6 od 7. travnja 2022. i rješenja Hrvatskog operatora tržišta energije d.o.o, klasa: UP/I-310-01/14-03/1272, urbroj: 251-544-13-20-9 od 21. siječnja 2020. Točkom II. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
2. Osporenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja od 21. siječnja 2020. kojim je odbijen zahtjev tužitelja za sklapanje ugovora o otkupu električne energije iz Sunčane elektrane ČOPČIĆ.
3. Protiv označene presude tužitelj je izjavio žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. U bitnom ističe da nije obrazložena pravno odlučujuća činjenica je li podnio zahtjev za otkup električne energije prije ostalih podnositelja s kojima je operator tržišta sklopio ugovore o otkupu električne energije te kojima je dostignuta Tarifnim sustavom propisana kvota. Ističe kako je tuženik dostavio CD u kojem je po njegovom navodu sadržana dokumentacija o popunjavanju kvota, ali na glavnoj raspravi održanoj 11 listopada 2023. isti nije pročitan, a niti očitan na računalu. Smatra da obzirom na vrijeme u kojem je trajala rasprava, predmetni CD nije mogao biti pročitan, stoga je predložio forenzičko vještačenje da se utvrdi njegov sadržaj i vjerodostojnost. Ističe da nije izvršen uvid u dokumentaciju sadržanu na CD-u tijekom dokaznog postupka, a ona se niti ne obrazlaže u pobijanoj presudi, stoga zaključuje kako predmetni CD nije pročitan niti priložen u sudskom spisu. Predlaže da Sud poništi pobijanu presudu, usvoji tužbeni zahtjev tužitelja uz naknadu troškova spora i trošak sastava žalbe.
4. Tuženik u odgovoru na žalbu u bitnom ističe da je od operatora tržišta tražio službenim putem dostavu svih zahtjeva za sklapanje ugovora kako bi se nesporno utvrdilo jesu li zahtjevi za sklapanje ugovora o otkupu električne energije podneseni prije tužiteljevog zahtjeva. Ističe kako je od strane operatora tržišta dostavljena cjelokupna dokumentacija koja se nalazi na CD-u koji je prilog pobijanog rješenja. Navodi kako je predmetni CD tužitelj zaprimio uz pobijano rješenje te se isti nalazi u spisu predmeta. Smatra da je prvostupanjski sud pravilno odbio dokazni prijedlog tužitelja za provođenje informatičko-forenzičkog vještačenja kao nepotreban. Ukazuje na stajalište Ustavnog suda Republike Hrvatske izraženog u Odluci broj: U-III- 3551/2016 od 18. prosinca 2018. u kojoj se navodi da nije dostatno samo predložiti vještačenje već je prijedlog za provođenjem vještačenja potrebno obrazložiti. Predlaže da Sud odbije žalbu i potvrdi pobijanu prvostupanjsku presudu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući osporenu presudu sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.) u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda osporava, a niti razlozi na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Prema odredbi članka 12. stavka 4. Tarifnog sustava za proizvodnju električne energije iz obnovljivih izvora i kogeneracije („Narodne novine“ broj: 133/13., 151/13. dalje: Tarifni sustav) operator tržišta sklapa ugovore o otkupu električne energije s nositeljem projekta iz proizvodnih postrojenja iz grupa 1a1., 1.a.2., 1.a.3 i 1.a.4. ovoga Tarifnog sustava, sve dok ukupna snaga takvih proizvodnih postrojenja temeljem sklopljenih ugovora o otkupu električne energije prema ovom Tarifnom sustavu, ne dosegne vrijednost od : 5 MW za integrirane sunčane elektrane iz grupe 1a1., 1.a.2., 1.a.3., 2 MW za integrirane sunčane elektrane iz grupe 1.a.1., 1.a.2. i 1.a.3. koje su na objektima u vlasništvu tijela državne uprave, jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave, 5 MW za neintegrirane sunčane elektrane iz grupe 1.a.4. Stavak 5. navedenog članka propisuje da postupke pokrenute na temelju zahtjeva za sklapanje ugovora o otkupu električne energije zaprimljene nakon dosegnute vrijednosti iz stavka 4. ovoga članka, operator tržišta će odbiti rješenjem.
8. Slijedom naprijed navedene odredbe osnovano prvostupanjski sud i tuženik smatraju da je pravilno odbijen tužiteljev zahtjev za sklapanje ugovora o otkupu električne energije koji je nesporno podnesen 1. siječnja 2014. u 07:36:26 sati jer je ograničenje iz članka 12. stavka 4. Tarifnog sustava od 5 MW za integrirane sunčane elektrane iz grupe 1.a.1., 1.a.2. i 1.a.3. dosegnuto zahtjevom koji je zaprimljen 1. siječnja 2014. u 07:01 sati.
9. Naime, tuženik je u ponovnom postupku u osporenom rješenju obrazložio koja rješenja su donosili tuženik i prvostupanjsko tijelo do dosezanja propisane kvote od 5 MW te je utvrđeno da je prvostupanjsko tijelo u ponovljenom postupku sklopilo sveukupno 133 ugovora o otkupu električne energije za postrojenja integriranih sunčanih elektrana iz grupe 1.a.1., 1.a.2. i 1.a.3 sveukupne snage 5 MW čime je prije podnošenja zahtjeva tužitelja dosegnuta propisana vrijednost od 5 MW, stoga je zahtjev tužitelja za sklapanje ugovora o otkupu električne energije pravilno odbijen.
10. Prema ocjeni ovog Suda, prvostupanjski sud je u provedenom postupku utvrdio sve činjenice i okolnosti bitne za rješavanje predmetne upravne stvari, stoga tužitelj pogrešno smatra da je prvostupanjski sud odbijanjem dokaznog prijedloga počinio bitnu povredu pravila sudskog postupka te nepotpuno utvrdio činjenično stanje u ovoj upravnoj stvari.
11. Naime, prema odredbi članka 33. Zakona o upravnim sporovima upravni sud je ovlašten odlučiti koje će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica pa iz prava tužitelja na predlaganje dokaza ne proizlazi obveza suda da predložene dokaze i izvede, ako je odluku mogao donijeti i na temelju podataka spisa predmeta i ocjenom dokaza sadržanim u istom. Sukladno navedenom, prvostupanjski sud je pravilno odbio dokazni prijedlog tužitelja za provođenjem informatičko-forenzičkog vještačenja obrazloživši da isti smatra nepotrebnim. Također smatra da niti prijedlog nije potkrijepljenim razlozima o tome što bi i na koji način bilo predmet vještačenja, a zakonita odluka se mogla donijeti na temelju podataka spisa predmeta i ocjenom dokaza sadržanih u spisu.
12. Iz svega navedenog proizlazi da se navodi žalbe koji su istovjetni navodima tužbe ne mogu ocijeniti osnovanim i od utjecaja na drukčije rješenje predmetne upravne stvari. Trebalo je na temelju članka 74. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima odlučiti kao u izreci.
13. S obzirom da tužitelj nije uspio sa tužbenim zahtjevom pravilno je odbijen njegov zahtjev za naknadu troškova upravnog spora sukladno odredbi članka 79. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima, a iz istih razloga je odbijen i zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.
U Zagrebu, 11. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Sanja Štefan
