REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Pp-2503/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FN, državljanina RH, radi prekršajnog djela iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 dalje: ZSPC-a), odlučujući povodom Prigovora okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa: 211-07/24-4/106585, Urbroj: 511-17-11-24-2 od 29.11.2024., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika, te Presude javno objavljene 11. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: MN, sin lvice i F, rodene M, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, radnik, zaposlen u pod. S, [adresa], s mj. primanjima u iznosu od oko 4.000,00 EUR-a, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  je

što je:

19.10.2024., u 17,37 sati, na cesti A2 Gornji Macelj-Krapina-Zagreb, dionica, općina Đurmanec, stacionaža 8 km + 370 m kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 152 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 136 km/h, što je za više od 50 km/h veća od dozvoljene,

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je vozilom izvan naselja brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), kažnjivo po članku 54. st. 2. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eura novčane kazne, u određenom mu roku.

V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 90 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t. 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti paušalne troškove ovog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), koji se imaju uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i novčanu kaznu, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

VII. Odbija se tužitelj Postaja prometne policije Krapina sa zahtjevom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/106585, Urbroj: 511-17-11-24-2 od 29.11.2024., izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika FN zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prigovor okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog od 13.12.2024. sa cijelim je spisom dana 30.12.2024. proslijeđen na rješavanje ovom Sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenika pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik MN, ispitan zamolbenim putem pri OS u Karlovcu, SS u Ogulinu, iskazao je da je točno da je 19. listopada 2024. u 17:37 sati na cesti A2 Gornji Macelj (GP Macelj granica RH Slovenija) — Krapina — Zagreb — (čvorište Zagreb zapad, A3) dionica, općina Đurmanec, stacionaža 8km + 370m upravljao vozilom Ml reg. oznake [registarska oznaka], cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom bila dopuštena brzina od 80 km/h, brzinom od 152 km/h, što je utvrđeno uređajem Gatso T-series RT4, umanjeno za 10 % sigurnosne razlike i iznosi 136 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 50 km veća od dozvoljene. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog obavljanja posla vozača, na radnom mjestu u Austriji, te za odlazak na posao u Austriju, da mu stoga zaštitnu mjeru ne izriče, kao i da uzme u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a novčanu kaznu je spreman platiti. Izricanjem navedene mjere bio bi doveden u pitanje njegov posao, odnosno izricanje iste ne bi mogao raditi na poslovima na kojima je zaposlen sada, te bi mu isto ugrozilo egzistenciju. To je sve što ima reći u svoju obranu.

4. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 11. ožujka 2025., izvršen je uvid i čitan je Obvezni prekršajni nalog (list spisa br.9-10), Prigovor (list spisa br.3), Potvrda iz prekršajne evidencije (list spisa br.12-13), Zapisnik o zamolbenom ispitivanju okrivljenika kod OS u Karlovcu, SS u Ogulinu od 6.2.2025. (list spisa br.16-17).

5. Temeljem priznanja okrivljenika, sukladnim provedenim dokazima u spisu, a i uvida u cjelokupni spis, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, ovaj Sud uzeo je dokazanim prekršajno djelo okrivljenika, kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, našavši u njegovom djelu sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanim Zakonom, a za izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

7. U konkretnom slučaju, nesporno je da okrivljenik na mjestu gdje je brzina kretanja vozilima izvan naselja ograničena pravilno postavljenim prometnim znakom na 80 km/h, upravljao vozilom brzinom od 152 km/h, koja je umanjena za 10 % sigurnosne razlike, što iznosi 136 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja za više od 50 km/h, pa su u djelu okrivljenika utvrđena sva bitna obilježja iz odredbe čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i isto mu je djelo u potpunosti dokazano.

8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, posebno cijeneći kao olakotnu okolnost dosadašnju neosuđivanost, da djelom nije prouzročio štetne posljedice, kao i imovinske prilike okrivljenika, otegotne okolnosti nisu nađene, zbog čega mu je izrečena novčana kazna u iznosu kao u izreci, za koju se uzima da je srazmjerna težini djela, budući se doista radi o lakšem obliku djela, imovinskim prilikama okrivljenika kao i da nisu utvrđene okolnosti opasnosti od ponovnog počinjenja djela, sve u iznosu kao u izreci, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.

10. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.

11. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, cijeneći posebno kao olakotne okolnosti neosuđivanost okrivljenika u odnosu na razdoblje posjedovanje vozačke dozvole, osobnost okrivljenika i držanje pred sudom, materijalne prilike i dužnost uzdržavanja članova obitelji za što mu je neophodna vozačka dozvola za dolazak na radno mjesto, pa se uzima da je novčana kazna dovoljna da bi se okrivljenika kao vozača, sudionika u prometu upozorilo na povredu prometnih propisa, pa time ugrožavanje vlastite sigurnosti i drugih sudionika u prometu takvim djelima, te u ukupnosti vodeći računa o svim činjenicama utvrđenim u postupku, Sud je mišljenja da ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovno počinio istovrsni prekršaj, te je stajališta s obzirom na osobna svojstva okrivljenika kao i na načelo razmjernosti prema težini počinjenog djela, s obzirom na godine života, nije sklon činjenu prometnih prekršaja, da će se i samo novčanom kaznom bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenika upozorenjem na prijetnju u slučaju ponavljanja istovrsnog djela da ubuduće ne čini prekršaje.

Temeljem iznijetom valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Zaboku 11. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Kristina Folnović Režek, v.r.

Marija Bračun, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje,

4. Referadi izvršenja.-