Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Broj: Pp-2334/2021-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ER, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske PP Vinkovci, broj: 511-15-10/05-5-253-1/2021 od 10. studenog 2021. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 11. ožujka 2025. godine, bez nazočnosti okrivljenika, dana 11. ožujka 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]

k r i v  j e

I što je dana 30. listopada 2021. godine u 23,00 sati u Vinkovcima, Glagoljaška 45 u ugostiteljskom objektu restoran San remetio javni red i mir na način da je papar sprejom pošpricao GR u predjelu glave – lica, a izlaskom iz restorana je rukom uhvatio GR za vrat i srušio ga na tlo,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22),

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura).

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od dana 30. listopada 2021. u 23,50 sati do dana 31. listopada 2021. godine u 09,05 sati u izrečenu novčanu kaznu, kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) pa se smatra da je okrivljenik novčanu kaznu platio u cijelosti.

II Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je putem pisane obavijesti prije pokretanja ovog postupka obaviješten o njegovim temeljnim pravima i obvezama bitnim za njegov postupovni položaj tijekom postupka pa tako i obvezom da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta. Okrivljenik se nije odazvao na ročište pred zamolbenim Općinskim sudom u Gospiću dana 25. kolovoza 2022. godine, dostava poziva sa adrese [adresa], vraćena je s naznakom „preselio“. Iz vanjskog uvida u podatke JRO MUP RH vidljivo je da ĆR ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa]. Okrivljenik se nije odazvao na ročište pred zamolbenim Općinskim sudom u Gospiću dana 10. studenog 2022., dana 10. kolovoza 2023. (za koje ročište je poziv poslan dva puta), dana 8. studenog 2023. i dana 5. prosinca 2023. dostava poziva sa adrese [adresa], vraćena je s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku".

Okrivljenik se nije odazvao na ročište za glavnu raspravu pred ovim Sudom dana 9. travnja 2024. dostava poziva sa adrese [adresa], vraćena je s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku" te je Sud izvršio provjeru u JRO MUP-a RH i utvrdio da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na istoj adresi. Okrivljenik se nije odazvao na ročište za glavnu raspravu pred ovim Sudom dana 1. listopada 2024. i 17. prosinca 2024. dostava poziva sa adrese [adresa], vraćena je s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku". Na ročište za glavnu raspravu dana 11. ožujka 2025. godine okrivljenik se nije odazvao, a dostava poziva vraćena je s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku", nakon čega okrivljenik, uredno pozvan stavljanjem poziva na oglasnu ploču, nije se odazvao te je Sud stekao uvjerenje da se okrivljenik izbjegava odazvati na saslušanje te je glavna rasprava održana bez nazočnosti okrivljenika jer Sud nalazi da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitani su iskazi svjedoka GR, PR i FR, izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka FR na zapisniku od 2. studenog 2021.,zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, obavijest počinitelju, potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Svjedok OR je iskazao da se sjeća događaja dana 30.10.2021. negdje oko 23,00 sata bio je u restoranu San u Vinkovcima, Glagoljaška 45, sjedio je i izmjenjivao je nekakve šale sa PR i u jednom trenutku prišao je njemu nepoznata mlađa muška osoba i ne sjeća se je li mu što rekao samo ga je u jednom trenutku nečim pošpricao po očima odnosno po licu i izašao iz restorana na ulicu i on je izašao za njim na ulicu kako bi ga pitao zašto je to učinio i u jednom trenutku se samo našao na podu, ta osoba ga je s nečim srušila i udarila rukom u glavu i on je bio bio doista u šoku zbog svega što mu se dogodilo i samo je vidio da ta osoba zajedno sa PR udaljavala u smjeru ug. objekta Nostalgija te je samo pozvao policiju i ispričao što se dogodilo. Ovaj događaj je zapamtio jer je bio jako iznenađen da ga je netko bez ikakvog razloga i povoda fizički napao i to mu se dogodilo prvi puta u životu.

3.2. Svjedok IR je iskazao da je ER upoznao sredinom 10. mjeseca 2021. godine kada su zajedno radili nekakve građevinske radove i dana 30.10.2021. oko 23,00 sata bili su zajedno u restoranu San u Vinkovcima, u kojem se nalazio i OR i OR i on su izmjenjivali nekakve njihove interne zezancije i u jednom trenutku je vidio da je ĆR prišao GR, uhvatio ga rukom oko vrata i oborio na pod i izašao je iz restorana i on je ostao zatečen takvim ponašanjem i nakon par minuta je i on izašao iz restorana na ulicu i krenuo je prema kafiću Nostalgija gdje je našao ER s kojim je razgovarao, ali se ne sjeća o čemu i ubrzo je došla policija.

3.3. Svjedok SR je iskazao da se sjeća događaja od 30.10.2021. kada je radio u restoranu San i bilo je negdje pred kraj radnog vremena oko 23,00 sata kada su u restoran ušla dva gosta od kojim mu je jedan od ranije poznat i to IR kao gost restorana, a i poznaje se sa djelatnikom restorana GR, a kako i on radi u restoranu to mu je bilo poznato, a druga osoba mu je nepoznata i ubrzo je u restoran došao OR jer se trebao raditi obračun i kako se OR poznaje sa PR njih dvojica su izmjenjivali razne šale i u jednom trenutku je ta druga mlađa muška osoba prišla GR i nečim ga pošpricao po licu i OR ga je zamolio da izađe van iz lokala i ispratio ga van do izlaza i kada su bili na samom izlazu iz lokala pogledao je prema njima i vidio je da ta mlađa muška osoba odnosno gost prilazi GR sa leđa i obgrlio ga je rukom oko vrata te ga je srušio na pod, nakon čega se OR uspio osloboditi te osobe te se uspio ustati i ta osoba se udaljila ulicom Glagoljaškom u smjeru [adresa] E nakon čega je OR pozvao policiju. Tom prilikom vidio je da je OR na licu odnosno na bradi imao ogrebotinu i jako crvenilo.

3.4. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka FR sačinjenim u PP Vinkovci dana 2. studenog 2021. vidljivo je da je isti iskazao da je dana 30. listopada 2021. radio je drugu smjenu u restoranu San gdje su pred kraj radnog vremena pristigla dva gosta, naručili su hranu i piće, jedan mu je od ranije poznat po nadimku Ć, kao i voditelju restorana OR. Dok je posluživao navedene goste OR i Ć su izmjenjivali razne šale na svoj račun, da bi u jednom trenutku njemu nepoznati drugi gost prišao do GR držeći nešto u ruci nakon čega je izašao van iz lokala dok mu je OR govorio: "Nečim me poprskao". U tom trenutku i OR je izašao van lokala gdje je nešto rekao, pitao zašto mu je to učinio, ne dobivši odgovor počeo se vraćati unutar lokala, kojom prilikom mu je s leđa prišla NN muška osoba, uhvatila ga za vrat i lančić te ga na taj način srušio na tlo, a kasnije je na GR vidio posjekotinu na vratu i obrazu, nakon čega su on i Ć prišli te su stali između njih da spriječe daljnji sukob nakon se NN muška osoba udaljila u smjeru ul. Glagoljaške prema ul. J. Dalmatinca.

3.5. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.

4. Okrivljeniku se optužbom stavlja na teret da je inkriminirane prilike remetio javni red i mir u ugostiteljskom objektu, koje mjesto je po kategorizaciji javnih mjesta tzv. ograničeno otvoreno javno mjesto, tj. ono mjesto koje je po funkciji namijenjeno neodređenom krugu građana, u određeno radno vrijeme, a budući da je kritične zgode ugostiteljski objekt bio otvoren i da je pristup na to mjesto bio dozvoljen i moguć, takvo mjesto ima značaj javnog mjesta.

5. Nakon provedenog postupka, i bez ispitivanja okrivljenika, cijeneći iskaze svjedoka GR, PR i FR i druge provedene dokaze pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud je stekao uvjerenje da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je dana 30. listopada 2021. godine u 23,00 sati u Vinkovcima, Glagoljaška 45 u ugostiteljskom objektu restoran San remetio javni red i mir na način da je papar sprejom pošpricao GR u predjelu glave – lica, a izlaskom iz restorana je rukom uhvatio GR za vrat i srušio ga na tlo te da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22), te ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci presude.

5.1. Ovo svoje uvjerenje Sud temelji kako na iskazu svjedoka GR koji je naveo da ga je inkriminirane prilike u ugostiteljskom objektu San u Vinkovcima mlađa muška osoba nečim pošpricala po očima – odnosno licu i da ga je izlaskom iz restorana ta osoba srušila na tlo, tako i na iskazu svjedoka FR koji je također naveo da je kritične zgode u istom restoranu mlađa muška osoba nečim pošpricala GR po licu i da je izlaskom iz restorana ta osoba sa leđa obgrlila rukom GR oko vrata i srušila ga na pod, a također i na iskazu svjedoka PR koji je izjavio da je navedene prilike u istom restoranu vidio da je ĆR rukom uhvatio GR oko vrata i oborio ga na pod i koji je identificirao ER navodeći da ga poznaje budući da su zajedno radili.

5.2. Sud je u cijelosti prihvatio vjerodostojnim iskaze saslušanih svjedoka, koji su iskazivali na temelju neposrednog opažanja i osobnih saznanja i to vrlo jasno, okolnosno i uvjerljivo, koji su iskazivali o činjenici fizičkog napada na javnom mjestu od strane ER, kojega je prepoznao svjedok IR, prema GR te je Sud njihove iskaze ocijenio istinitim i točnim, istovremeno smatrajući da isti nisu imali razloga zašto bi bezrazložno neistinito teretili okrivljenika.

5.3. Sud je u izočnosti okrivljenika proveo ročište glavne rasprave i dokazni postupak kojem se okrivljenik uredno pozvan nije odazvao pa je time svojom voljom propustio iznositi činjenice od svog interesa, postavljati pitanja i primjedbe na provedene dokaze odnosno stavljati prijedloge za daljnje dokaze.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine djela, imovinskih i obiteljskih prilika i sve druge odlučujuće okolnosti pa se izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.

6.1. Sud nije našao ni olakotnih ni otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.

7. Nakon počinjenog prekršaja, kao posljedica donošenja Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" br. 57/22., 88/22.), stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 114/22.), koji je blaži za okrivljenika jer za inkriminirani prekršaj propisuje niži minimum i maksimum novčane kazne, pa je, prema načelu konkretnosti u primjeni blažeg zakona, blaži za okrivljenika.

7.1. Za prekršaj iz čl. 13. „starog“ Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja i za koji je okrivljenik proglašen krivim, bila je propisana novčana kazna u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM (konverzijom DEM u eure prema fiksnom tečaju 1 euro=1,955583 DEM iznos od 25,56 do 102,26 eura), dok je prema odredbi čl. 13. „novog“ Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 114/22.) propisana novčana kazna u iznosu od 20,00 do 100,00 eura (150,69 kuna do 753,46 kuna preračunavanjem prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450).

7.2. Prema odredbi čl. 3. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmijeni, obavezno će se primijeniti propis koji je najblaži za počinitelja.

7.3. Budući da je inkriminirani prekršaj počinjen dana 30. listopada 2021., kada je bio na snazi „stari“ Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 30/90., 47/90., 29/94.), a 1. siječnja 2023. stupio je na snagu „novi“ Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji je u odnosu na predmetne prekršaje blaži za okrivljenika, to ga je ovaj sud, na temelju čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona, dužan primijeniti.

8. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme provedeno u zadržavanju za okrivljenika uračunato je u izrečenu novčanu kaznu.

9. Kako u postupku nije dokazano da je okrivljenik inkriminirane prilike u ugostiteljskom objektu remetio javni red i mir na način da se GR obratio glasno mu vičući: "Šta se zajebavaš, nemoj da bude po pički", Sud nije našao pouzdani dokaz je okrivljenik i na taj način remetio javni red i mir te su iz izreke presude izostavljeni navodi iz optuženja u tom dijelu.

10. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura).

U Vinkovcima 11. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis