REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2465/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ER kojeg brani odvjetnik Zoran Mataić radi prekršaja iz čl.53. st.1. i 4., čl.32. st.1. i 4., čl.133.st.1. i 3., čl.199. st.2. i 8. i čl.216.st.1. t.3. i st.2. i 3. , Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod Klasa 211-07/24-5/25832 od 27. rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka od 29.listopada 2024.godine., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okrivljenik IR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1998. u mjestu Sarajevo, Bosna i Hercegovina, državljanin Bosne i Hercegovine s prebivalištem boravištem u mjestu [adresa], automehaničar, prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 21.rujna 2024.godine u 01,45 sati u Slavonskom Brodu na raskrižju ulica PR [adresa], KR [adresa] i ČR upravljao u prometu na cestama osobnim automobilom BMW registracijske oznake [registarska oznaka] nedopuštenom brzinom u naselju od 106 km/h koja je umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 95 km/h iako je u naselju zakonom dopuštena brzina od 50 km/h, a izmjerena je uređajem Traffipax Laser 05134, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene.

Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.53. st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Što je dana 21.rujna 2024.godine u 01,45 sati u Slavonskom Brodu na raskrižju ulica PR [adresa], KR [adresa] i ČR upravljao u prometu na cestama osobnim automobilom BMW registracijske oznake [registarska oznaka], te kako ga policijski službenici nisu mogli zaustaviti na siguran način na raskrižju, krenuli su za okrivljenim službenim policijskim vozilom dajući mu svjetlosne i zvučne signale pokušavajući ga zaustaviti uz desni rub kolnika Kumičićeve na što je okrivljeni povećavajući brzinu nastavljao vožnju i tek se zaustavio u Cankarevoj na svjetlosne i zvučne signale sa službenog policijskog vozila kod srednje škole Antuna Matije Relkovića, dakle nije se odmah zaustavio na svjetlosne i zvučne signale policijskih službenika date sa službenog policijskog vozila.

Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.32. st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Što je dana 21.rujna 2024.godine u 01,45 sati u Slavonskom Brodu na raskrižju ulica PR [adresa], KR [adresa] i ČR upravljao u prometu na cestama osobnim automobilom BMW registracijske oznake [registarska oznaka], te kako ga policijski službenici nisu mogli zaustaviti na siguran način na raskrižju, krenuli su za okrivljenim službenim policijskim vozilom dajući mu svjetlosne i zvučne signale pokušavajući ga zaustaviti uz desni rub kolnika Kumičićeve na što je okrivljeni povećavajući brzinu nastavljao vožnju prošavši preko obilježenog pješačkoga prijelaza na kojemu se prometom upravlja prometnim svijetlima – semaforom, na crveno svijetlo na semaforu.

Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.133. st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

IV. Što je dana 21.rujna 2024.godine u 01,45 sati u Slavonskom Brodu na raskrižju ulica PR [adresa], KR i ČR, a potom i Kumičićevoj upravljao u prometu na cestama osobnim automobilom BMW registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,84 g/kg koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,74 g/kg alkohola u organizmu koja mu je izmjerena alkometrom Drager 7000 Arrl 0482.

Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.199. st.2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

V. Okrivljenom se na temelju navedenih odredbi citiranog Zakona

izriče

Za prekršaj pod t. I. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

Za prekršaj pod t. II. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

Za prekršaj pod t. III. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

Za prekršaj pod t. IV. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

Što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 2.490,00 (dvije tisuće četiristo devedeset) eura novčane kazne.

Vrijeme uhićenja okrivljenog počevši od 21.9.2024. u 01,45 sati do 13,10 sati istoga dana se po čl.40. st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa u kaznu kao 39,82 eura po započetom danu uhićenja.

VI. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

VII. Okrivljenom se po čl. 58. st.1.,4. i 5. Prekršajnog zakona za prekršaje pod t.I.,II., III. i IV. dispozitiva izriče jedinstvena zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole BiH B kategorije na području Republike Hrvatske kao i izdavanja mu vozačke dozvole Republike Hrvatske od 2 (dva) mjeseca u koju se računa vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole počevši od 21.9.2024. u 1,50 sati do 13,50 sati istoga dana, a kao dan ove zaštitne mjere, koja počinje teći od pravomoćnosti presude.

VIII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja uporabe alkometra, usluge korištenja službenoga vozila i cijene sata angažiranja policijskih službenika u iznosu od 50,00 eura roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IX. Okrivljeni se po čl.182. podstavak 3. prekršajnog zakona

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

Da bi dana 21.rujna 2024.godine u 01,45 sati u Slavonskom Brodu na raskrižju ulica PR [adresa], KR i ČR upravljao u prometu na cestama osobnim automobilom BMW registracijske oznake [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima čime bi učinio prekršaj iz čl.216. st.1. t.3. i st.2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer nije dokazano da je učinio prekršaj za koji se optužuje.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod podnijela je optuženi prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih i okvalificiranih kao u izreci.

2. Okrivljeni pristaje dati i dopuniti obranu bez branitelja.

Okrivljeni u obrani navodi da ostaje kod pisane obrane koja je pročitana a u kojemu bitnome priznaje prekršaje jer da je kritične zgode upravljao svojim automobilom BMW u spomenutim ulicama u [adresa] nedopuštenom brzinom od 106 km/h umanjeno na 95 km/h i nije se zaustavljao na zvučne i svjetlosne signale policijskog vozila i policajaca, prošao je kroz crveno na raskrižju i bio je alkoholiziran od 1,84 g/kg umanjeno na 1,74 g/kg zbog čega mu je žao i obećaje da više neće činiti ovakve prekršaje. Stranac je državljanin BiH sa dozvolom rada i boravka u Hrvatskoj , zaposlen kao automehaničar I, sa mjesečnom plaćom od 822,00 eura. Moli što blaže kažnjavanje i što blaže izricanje zaštitne mjere, a upitan odgovara da ima stranu vozačku dozvolu BiH B kategorije. Naime, kao automehaničar mora isprobavati i vozila na cesti i nabavljati rezervne dijelove, a to mu je izvor egzistencije. Predaje u spis dozvolu za boravak i rad i listu plaću, a sud je izvršio u to uvid. Poriče prekršaj upravljanja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje bilo koje kategorije jer ima važeću vozačku dozvolu BiH koju je također dao na uvid, a taj puta je bio na proslavi i prevalio malu udaljenosti na prometu na cestama do zaustavljanja.

3. Sud je izvršio uvid u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, izvješće o uhićenju, lista plaće i dozvola za boravak stranca te vozačku dozvolu BiH i listu plaće.

4. Na temelju djelomičnog priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedenih odredbi citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao minimalne novčane kazne i zaštitnu mjeru kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaje pod t. I. i IV. dispozitiva iskreno priznaje jer da je upravljao kritične zgode svojim automobilom BMW na spomenutom raskrižju u prometu na cestama nedopuštenom brzinom u naselju nije se odmah zaustavljao na znak policijskih službenika i prošao je kroz crveno na semaforu na pješačkom prijelazu, a bio je alkoholiziran u velikoj mjeri, ovaj je sud prihvatio kao valjane dokaze obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, izvješće o uhićenju, a iz kojih proizlazi činjenje ovih prekršaja okrivljenog.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao minimalne novčane kazne uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za prometne i druge prekršaje, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, a pa je ovo izdvojeni incident kao vozača na cesti, osobne prilike i imovno stanje jer je stranac državljanin BiH sa dozvolom rada i boravka u Hrvatskoj, zaposlen kao automehaničar sa mjesečnom plaćom od 822,00 eura dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom, a posebice stupanj alkoholiziranosti koji predstavlja 100 % nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom je izrekao jedinstvenu zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane dozvole BiH na području Republike Hrvatske B kategorije po čl. 58. st.1.,4. i 5. Prekršajnog zakona obzirom na težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja neizravnom namjerom, a posebice stupanj alkoholiziranosti koji predstavlja 100 % nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a u pogledu duljine zaštitne mjere uzeo mu je u obzir da je automehaničar u Konopek Motorsport d.o.o. [adresa] i vozačka dozvola mu je potrebna za njegove poslove, a izvor su mu egzistencije.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i kao trošak tužitelja naveden kao u izreci kao nužan i opravdan.

10. Nasuprot tome ovaj je sud donio oslobađajuću presudu za upravljanje u prometu na cestama prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima jer je uvidom u vozačku dozvolu BiH serijski broj [serijski broj] izdanu u Sarajevu vidljivo da okrivljeni ima vozačku dozvolu B kategorije od 27.7.2018.godine. pa je okrivljeni u postupku dokazao da nije upravljao prije stjecanja prava na upravljanje u prometu na cestama.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 11.ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Branitelju