REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Pp-5880/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Željku Duvnjak, uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZZ, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2. u svezi članka 293. stavka 1. i članka 58. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pokrenut po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/8203, ur. broj: 511-12-36-24-1 od 28. siječnja 2024., nakon provedenog postupka dana 11. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZZ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a što je dana 28. siječnja 2024., u 17:50 sati u Splitu, upravljao osobnim automobilom mare "Fiat Stilo", registarske oznake i broja [registarska oznaka], lijevom prometnom trakom jednosmjernog kolnika Starčevićeve ulice od smjera juga u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja s kolnikom Gundulićeve ulice nije na dovoljnoj udaljenosti od raskrižja zauzeo položaj u onoj prometnoj traci kojom je namjeravao proći kroz raskrižje već je iz prometne trake namijenjene za skretanja u lijevo izvršio danju skretanja u desno preko desne prometne trake Starčevićeve ulice u smjeru istoka na kolnik Gundulićeve ulice,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj iz članka 58. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 58. stavak 3. istog Zakona

b što je prigode opisane pod a) na križanju ulica: Gundulićeva, Starčevićeva izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je nakon što je iz lijeve prometne trake jednosmjernog kolnika Starčevićeve ulice ušao u križanje sa Gundulićevom ulicom i stao zbog pješaka koji su prelazili pješački prijelaz preko kolnika Gundulićeve ulice od smjera juga u smjeru sjevera, a da se tom prilikom nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je doveo u neposrednu opasnost UZ koja je upravljala osobnim automobilom marke Toyota Auris, registarske oznake [registarska oznaka], a koja se kretala paralelno u desnoj prometnoj traci jednosmjernog kolnika Starčevićeve ulice od smjera juga u smjeru sjevera i u raskrižju je vršila radnju skretanja desno na kolnik Gundulićeve ulice u smjeru istoka, uslijed navedenog je u jugoistočnom dijelu raskrižja Starčevićeve i Gundulićeve ulice došlo do kontakta između prednjeg desnog djela osobnog automobila marke Toyota Auris i zadnjeg desnog dijela automobila marke Fiat Stilo,

čime je djelom pod b) počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavak 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavak 1. citiranog Zakona,

pa se temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, nadalje: PZ-a (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom a) izreke novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura

za djelo pod točkom b) izreke novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) eura

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude, u suprotnosti će se naplatiti prisilnim putem. Ako u navedenom roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 3. PZ-a okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 50,00 (pedeset) eura, a koji iznos se odnosi na paušalni trošak suda (21,60 eura paušalni trošak suda i iznos od 28,40 eura trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i na optički medij s fotografijama), u roku 60 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

PU splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split, podnijela je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okrivljenik podnio pravodobni prigovor, kojim je nalog stavljen van snage, te je proveden redovan postupak.

Okrivljenik ZZ pozivan na raspravu pred ovaj sud za dan 20. studenog 2024., iako je uredno zaprimio poziv, sudu se nije odazvao, izostanak nije opravdao.

Okrivljenik je u pozivu upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak će se provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (članak 128. stavak 7. i članak 167. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljenik je dužan do pravomoćnog dovršetka postupka kao i do dovršetka postupka izvršenja odluke o prekršaju, odmah izvijestiti sud o promjeni adrese stanovanja ili namjeri da promijeni boravište. Ako tako ne postupi, sud će poziv ili odluku koju okrivljeniku ne može dostaviti zbog neprijavljivanja promjene adrese ili zbog očitog izbjegavanja primitka istih, istaknuti na oglasnu ploču suda, te će se protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava smatrati uredno obavljenom (članak 145. stavak 5. Prekršajnog zakona).

Nadalje, u dokazne svrhe izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog od 28. siječnja 2024. a koji se temelji na obavljenom nadzoru od strane službenih osoba, prigovoru na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o očevidu sa skicom prometne nezgode- situacijskim planom , službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju dojava broj 260 od 28. siječnja 2024. u 17:56 sati, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan iz članka 53. i 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

U prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, pokajao se za navedeno i obećava da će se ubuduće čuvati od prekršaja.

Iz zapisnika o očevidu proizlazi da je došlo do prometne nezgode na križanju ulica Gundulićeve i Starčevićeve, na način da je okrivljenik iz trake koja vodi lijevo u križanje vršio radnju skretanja desno i pri tom doveo u opasnost druge sudionike u prometu nakon čega je došlo do kontakta između vozila.

Iz skice-situacijskog plana je vidljivo na koji način je došlo do prometne nesreće, a to je da je okrivljenik sjekao smjer kretanja drugog sudionika u prometu tj. vozačice UZ.

Nakon ovako provedenog postupka uvidom u spis i provedenih dokaza, potpuno je utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaje opisane pod a) i b) izreke presude, zbog čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

Odredba članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

Odredba članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan

uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

Odredba članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

Odredba članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

Odredba članka 58. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač je dužan na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem vozilom zauzeti položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje.

Odredba članka 58. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi stavka 2. ovoga članka.

Nakon što je sud okrivljenika proglasio krivim odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenom.

Sud je prilikom izricanja novčane kazne uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku utvrdio novčane kazne u ublaženom iznosu, a primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, imajući u vidu kao olakotne okolnosti da nije došlo do težih posljedica, da okrivljenik nije kažnjavan za istovrstan prekršaj, da je priznao počinjenje prekršaja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud je uzeo u obzir dosadašnju kažnjavanost okrivljenika u prometu, pa je sud smatrao da će se i ovako odmjerenim kaznama postići svrha kažnjavanja, da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Okrivljenik je dužan u naprijed određenom roku, na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 50,00 eura, koji se odnosi na paušalni trošak suda i trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, temeljem članka 3. PZ-a.

U Splitu 11. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Katija Sinovčić,v.r.,v.r.

TZ,v.r.,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostava: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.