REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: PR-193/2023-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Moniki Ferić, u pravnoj stvari tužitelja LŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Mladenu Gajski, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Centar za odgoj i obrazovanje Slave Raškaj Zagreb, Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 47, OIB: 16745501648, zastupan po punomoćniku Mati Kačanu, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 04. veljače 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja DŠ, odvjetničke vježbenice i zamjenika punomoćnika tuženika ŠŠ, odvjetničkog vježbenika, dana 11. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I./ Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice LŠ iz [adresa], koji glasi:

"Nalaže se tuženiku Centar za odgoj i obrazovanje Slave Raškaj Zagreb, OIB:16745501648, Ulica Vladimira Nazora 47, Zagreb, isplatiti tužiteljici LŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na ime razlike plaće bruto iznos od 9.477,08 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na: − iznos od 127,47 EUR od 16.2.2018. pa do isplate

− iznos od 127,47 EUR od 16.3.2018. pa do isplate

− iznos od 127,47 EUR od 16.4.2018. pa do isplate

− iznos od 127,47 EUR od 16.5.2018. pa do isplate

− iznos od 127,47 EUR od 16.6.2018. pa do isplate

− iznos od 127,47 EUR od 16.7.2018. pa do isplate

− iznos od 144,55 EUR od 16.8.2018. pa do isplate

− iznos od 147,24 EUR od 16.9.2018. pa do isplate

− iznos od 147,24 EUR od 16.10.2018. pa do isplate

− iznos od 147,24 EUR od 16.11.2018. pa do isplate

− iznos od 147,94 EUR od 16.12.2018. pa do isplate

− iznos od 147,94 EUR od 16.1.2019. pa do isplate

− iznos od 152,37 EUR od 16.2.2019. pa do isplate

− iznos od 152,37 EUR od 16.3.2019. pa do isplate

− iznos od 152,37 EUR od 16.4.2019. pa do isplate

− iznos od 152,37 EUR od 16.5.2019. pa do isplate

− iznos od 151,27 EUR od 16.6.2019. pa do isplate

− iznos od 152,37 EUR od 16.7.2019. pa do isplate

− iznos od 152,37 EUR od 16.8.2019. pa do isplate

− iznos od 152,37 EUR od 16.9.2019. pa do isplate

− iznos od 155,42 EUR od 16.10.2019. pa do isplate

− iznos od 155,42 EUR od 16.11.2019. pa do isplate

− iznos od 156,15 EUR od 16.12.2019. pa do isplate

− iznos od 156,15 EUR od 16.1.2020. pa do isplate

− iznos od 159,27 EUR od 16.2.2020. pa do isplate

− iznos od 159,27 EUR od 16.3.2020. pa do isplate

− iznos od 159,27 EUR od 16.4.2020. pa do isplate

− iznos od 159,27 EUR od 16.5.2020. pa do isplate

− iznos od 159,27 EUR od 16.6.2020. pa do isplate

− iznos od 159,27 EUR od 16.7.2020. pa do isplate

− iznos od 159,27 EUR od 16.8.2020. pa do isplate

− iznos od 159,27 EUR od 16.9.2020. pa do isplate

− iznos od 159,27 EUR od 16.10.2020. pa do isplate

− iznos od 159,27 EUR od 16.11.2020. pa do isplate

− iznos od 160,01 EUR od 16.12.2020. pa do isplate

− iznos od 160,01 EUR od 16.1.2021. pa do isplate

− iznos od 166,48 EUR od 16.2.2021. pa do isplate

− iznos od 166,48 EUR od 16.3.2021. pa do isplate

− iznos od 166,48 EUR od 16.4.2021. pa do isplate

− iznos od 166,48 EUR od 16.5.2021. pa do isplate

− iznos od 166,48 EUR od 16.6.2021. pa do isplate

− iznos od 166,48 EUR od 16.7.2021. pa do isplate

− iznos od 166,48 EUR od 16.8.2021. pa do isplate

− iznos od 166,48 EUR od 16.9.2021. pa do isplate

− iznos od 166,48 EUR od 16.10.2021. pa do isplate

− iznos od 159,00 EUR od 16.11.2021. pa do isplate

− iznos od 167,25 EUR od 16.12.2021. pa do isplate

− iznos od 167,25 EUR od 16.1.2022. pa do isplate

− iznos od 164,20 EUR od 16.2.2022. pa do isplate

− iznos od 167,25 EUR od 16.3.2022. pa do isplate

− iznos od 167,25 EUR od 16.4.2022. pa do isplate

− iznos od 167,25 EUR od 16.5.2022. pa do isplate

− iznos od 173,94 EUR od 16.6.2022. pa do isplate

− iznos od 174,74 EUR od 16.7.2022. pa do isplate

− iznos od 174,74 EUR od 16.8.2022. pa do isplate

− iznos od 174,74 EUR od 16.9.2022. pa do isplate

− iznos od 166,46 EUR od 16.10.2022. pa do isplate

− iznos od 181,85 EUR od 16.11.2022. pa do isplate

− iznos od 186,07 EUR od 16.12.2022. pa do isplate

− iznos od 186,07 EUR od 16.1.2023. pa do isplate

u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak ovog postupka uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana donošenja presude do isplate, u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.”

II./ Nalaže se tužiteljici da naknadi tuženiku parnični trošak u iznosu od 1.250,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 11. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana.

III./ Odbija se zahtjev tuženika za naknadu daljnjeg parničnog troška preko dosuđenog iznosa od 1.250,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 11. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je zaposlenica tuženika te joj pripada plaća sukladno Zakonu o plaćama u javnim službama i podzakonskim aktima donesenim u skladu sa zakonom, kao i dodaci na plaću prema važećem Kolektivnom ugovoru. Radi utvrđenog zaostajanja plaća u sustavu obrazovanja Nezavisni sindikat znanosti i visokog obrazovanja, Nezavisni sindikat zaposlenih u srednjim školama Hrvatske, Sindikat hrvatskih učitelja (dalje u tekstu „sindikati”) s jedne strane i Vlada Republike Hrvatske, s druge strane sklopili su 25.11.2006. Sporazum o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti (dalje: „Sporazum”) kojim Sporazumom čl. 3. je određeno da će se osnovna plaća uvećavati dodacima za povećanje obujma i složenosti posla kako slijedi: od 01.08.2007. za 2,0 %,od 01.07.2008. za 2,1 %, od 01.07.2009. za 2,2 %, od 01.07.2010. za 2,2 %, od 01.07.2011. za 2,2 %, od 01.07.2012. za 2,3 %, te će se ta uvećanja obračunavati na način da se ugovoreni dodaci obračunavaju na već uračunati dodatak iz prethodne godine. Člankom 2. ugovoreno je i da će se osnovica za obračun plaća uvećati najmanje za rast bruto domaćeg proizvoda umanjenog za jedan postotni bod. Navedeni Sporazum koji se ima primjenjivati na sindikate prema čl. 2. temelji se na Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 23.11.2006. godine. Kasnije, 13.05.2009. godine sklopljen je Dodatak Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 23.11.2006. godine kojim se uređuje osnovica za izračun plaća i način usklađivanja pariteta te se čl. 7. uređuju nužni uvjeti za ostvarivanje odredbi Sporazuma koji su u vezi s rastom međugodišnjim realnim tromjesečnim BDP- om. Nadalje, 07.12.2011. godine donesena je Arbitražna odluka te se njome utvrđuje sadržaj Izmjena i dopuna Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 13.05.2009. godine te se ponovno uređuje osnovica i uvjeti nužni za ostvarivanje odredbi Dodatka Sporazumu. Vjerodostojnim tumačenjem Izmjena i dopuna Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama usvojenih arbitražom 07.12.2011. godine čl. 2. odgođena je primjena čl. IV st. 5. Izmjena i dopuna Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama do 31.12.2013. godine. Vjerodostojno tumačenje doneseno je 28.12.2012. godine. Nezavisni sindikat zaposlenih u srednjim školama Hrvatske i Vlada RH potpisali su dana 21.12.2010. godine Kolektivni ugovor za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama (NN 7/11) te je čl. 16. određeno da Sporazum o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti, zaključen između Nezavisnog sindikata znanosti i visokog obrazovanja, Nezavisnog sindikata zaposlenih u srednjim školama Hrvatske, Sindikata hrvatskih učitelja i Vlade Republike Hrvatske dana 25. studenog 2006. godine sadržajno predstavlja sastavni dio ovog kolektivnog ugovora i primjenjuje se na način i u rokovima određenim istim. Kolektivnim ugovorom između istih stranaka iz 2018. godine (NN 51/18) unesena je ista odredba koja je i u ovom trenutku na snazi. Nakon više izmjena i dopuna prvobitnog Sporazuma o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti od 25.11.2006. godine koje se uglavnom odnose na uvjete primjene Sporazuma i na odgodu primjene, konačno tj. nakon 31.12.2013. godine ispunjeni su svi uvjeti za primjenu Sporazuma. Tuženik pri obračunu plaće ne primjenjuje Sporazum te na taj način isplaćuje tužitelju manju plaću nego što mu pripada. Tuženik ne provodi Sporazum i tužitelju ne obračunava kumulativni dodatak na plaću od 13,7 %. Zakonom o radu propisana je obveza poslodavca i radnika da se pridržavaju odredbi navedenog i drugih zakona, međunarodnih ugovora koji su sklopljeni i potvrđeni u skladu s Ustavom i objavljeni, a koji su na snazi, drugih propisa, kolektivnih ugovora i pravilnika o radu, a koju obvezu tuženik kao poslodavac nije ispoštovao. Na radnika se nužno primjenjuje pravo koje je za njega povoljnije, odnosno u ovom slučaju Sporazum o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti od 25.11.2006. godine. S obzirom da tužiteljica nema stručnog znanja i vještina za primjenu Sporazuma o načinu obračunavanja osnovice i dodataka koji se trebaju obračunati na plaću tužiteljice prema Sporazumu, tužiteljica ne može utvrditi točan bruto iznos razlike između isplaćene plaće i plaće koju bi tužiteljica trebala primati na temelju Sporazuma. Stoga tužbenim zahtjevom preciziranim u podnesku od 6.12.2023. traži da joj tuženik isplati iznos od 9.477,08 EUR i parnični trošak, sve sa pripadajućim zateznim kamatama.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu. Opreza radi ističe prigovor zastare. Ne spori činjenicu da je tužiteljica zaposlena kod tuženika te da je 23. studenoga 2006. zaključen Sporazum o osnovici za plaće u javnim službama, odnosno 25. studenoga 2006. Sporazum o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti. Nadalje, tuženik potvrđuje činjenicu da je 13. svibnja 2009. sklopljen Dodatak sporazumu kao i da je 7. prosinca 2011. donesena Arbitražna odluka i Vjerodostojno tumačenje od 28. prosinca 2012. Tužiteljica u tužbi ističe da su odredbe Sporazuma i Dodatka sporazumu uvrštene u Kolektivni ugovor za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama, te da predstavljaju sastavni dio istog. Međutim, tuženik ističe da se navedene odluke, odnosno odredbe Kolektivnog ugovora za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama ne primjenjuju na tuženika jer prilikom zaključenja istog nije sudjelovao Samostalni sindikat zdravstva i socijalne skrbi Hrvatske, niti je pozvan na pregovore o istom Kolektivnom ugovoru. Također, Vjerodostojnom tumačenju Izmjena i dopuna Dodatka sporazumu nedostaje pristanak i potpis Samostalnog sindikata zdravstva i socijalne skrbi Hrvatske. Tuženik ističe da Sporazum i Dodatak sporazumu nisu na zakonit način sklopljeni kolektivni ugovori, budući sklapanju istih nisu prethodili zakoniti pregovori u smislu odredaba Zakona o radu. Prethodno sklapanju Sporazuma, odnosno Dodatka sporazumu nije prethodilo kolektivno pregovaranje sa pregovaračkim odborima sastavljenim od zastupnika sindikata, nego se pregovaralo sa predstavnicima određenih sindikata, a koji predstavnici nisu imenovani zajedničkim sporazumom, odnosno odlukom gospodarsko-socijalnog vijeća, što je u suprotnosti odredbama Zakona o radu. Stoga Sporazum i Dodatak sporazumu predstavljaju običan ugovor, a ne kolektivni ugovor. Dakle, pravni izvori na koje se tužiteljica poziva ne obvezuju tuženika niti se primjenjuju na plaću tužiteljice prvenstveno iz razloga što je tuženik javna ustanova socijalne skrbi, a ne srednjoškolska ustanova, tuženik je osnovan na temelju Zakona o socijalnoj skrbi, a osnivačka prava obavlja ministarstvo nadležno za poslove socijalne skrbi. Stoga se na tužiteljicu ne može primijeniti odredba Kolektivnog ugovora za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama, budući se na plaću tužiteljice primjenjuju odredbe Kolektivnog ugovora za djelatnost socijalne skrbi. Budući je tuženik isplaćivao plaću tužiteljici na temelju ugovora o radu i Kolektivnog ugovora za djelatnost socijalne skrbi koji se primjenjuje na tužiteljicu, a prema koeficijentu složenosti poslova utvrđenom Uredbom o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u javnim službama, tužiteljica nema pravo na isplatu razlike plaće koja je predmetom ove tužbe. Stoga predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, uz naknadu parničnog troška sa pripadajućim kamatama.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u ugovor o radu, isplatne liste, Sporazum o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti od 25. studenoga 2006., izvadak iz sudskog registra, Odluku o upisu učenika u I. razred srednje škole u godini 2019/2020., Odluku o donošenju mreže osnovnih i srednjih škola, učeničkih domova i programa obrazovanja, u obavijest o razvrstavanju tuženika prema NKD-u, Popis proširenih kolektivnih ugovora, sudsku praksu, izveden je dokaz financijskim vještačenjem po vještaku Lidiji Tkalec Gradinščak iz Vještak Tkalec d.o.o., tej e izvršen uvidu u ostalu dokumentaciju u spisu.

4. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno čl. 8 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 23/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan.

5. Na ročištu 4.2.2025. punomoćnici stranaka su suglasno izjavili da nemaju daljnjih dokaznih prijedloga, odustali su od drugih dokaznih prijedloga, te su predložili da sud zaključi glavnu raspravu pa sukladno prijedlozima stranaka u postupku nisu izvođeni daljnji dokazi te je sud zaključio glavnu raspravu.

6. Predmet postupka je zahtjev tužiteljice za isplatu razlike plaće po osnovi dodatka iz članka 3. Sporazuma o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti od 25. studenog 2006., kao sastavnog dijela Kolektivnog ugovora za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama, za razdoblje od siječnja 2018. do prosinca 2023.

7. Među strankama nije sporno da je tužitelj zaposlen kod tuženika na radnom mjestu nastavnika predmetne nastave.

8. Sporno je primjenjuje li se na tužiteljicu Kolektivni ugovor za djelatnost socijalne skrbi (NN 7/11 i NN 72/14) ili se ima primijeniti i Kolektivni ugovora za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama, a onda i Sporazum o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti, odnosno čl. 3 istog.

9. Sud je izvršio uvid u Odluku Vlade RH o donošenju mreža osnovnih i srednjih škola, učeničkih domova i programa obrazovanja iz koje je razvidno da se među srednjim školama na području grada Zagreba navodi i tuženik, Centar za odgoj i obrazovanje Salva Raškaj Zagreb. Navedena Odluka donesena je na temelju odredbe čl. 10. st. 3 Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi. Dakle, istom je utvrđena mreža osnovnih i srednjih škola i učeničkih domova te se utvrđuju školske ustanove koje obavljaju djelatnost odgoja i obrazovanja sa svim njihovim objektima u kojima se provodi odgoj i obrazovanje, te program obrazovanja koje školske ustanove ostvaruju, uključujući i posebne programe za učenike s teškoćama.

10. Nadalje, sud je izvršio uvid u izvod iz sudskog registra za tuženika te je iz istog razvidno da je u njegovu djelatnost upisana i djelatnost srednjeg odgoja i obrazovanja učenika po primjerenim programima odgoja i obrazovanja. Iz Odluke Ministarstva znanosti i obrazovanja o upisu učenika u I. razred srednje škole u školskoj godini 2019/2020, kojom se utvrđuje postupak i način upisa učenika, broj upisnih mjesta u razrednim odjelima prvih razreda srednjih škola, te utvrđuju rokovi za prijavu i upis, razvidno je da je istom obuhvaćen i tuženik. Slijedom navedenog, nedvojbeno je utvrđeno da tuženik obavlja i srednjoškolsko obrazovanje.

11. Kolektivnim ugovorom za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama (NN 72/14) propisano je da se njima utvrđuju prava i obveze iz rada i po osnovi rada za zaposlenike srednjoškolskih ustanova, a čl. 1. st. 2 utvrđuje se da kolektivni ugovor obvezuje Vladu RH, školski odbor i ravnatelja ustanove u kojoj se obavlja srednjoškolska djelatnost, a na koje se primjenjuje Zakon o plaćama u javnim službama.

12. Uvidom u Sporazum o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti utvrđeno je da je sklopljen 25.11.2006. između Vlade RH i Sindikata hrvatskih učitelja, Nezavisnog sindikata za zaposlene u srednjim školama Hrvatske i Nezavisnog sindikata znanosti i visokog obrazovanja. Člankom 3. Sporazuma stranke su ugovorile kako će se, u svrhu reguliranja zaostajanja plaća u sustavu obrazovanja i znanosti, prilikom obračunavanja plaće, uz povećanje osnovice, osnovna plaća uvećati s dodacima za povećanje obujma i složenosti posla kako slijedi: od 01.08.2007. za 2%, od 01.07.2008. za 2,1%, od 01.07.2009. za 2,2%, od 01.07.2010. za 2,2%, od 01.07.2011. za 2,2% i od 01.07.2012. za 2,3%. Nadalje je određeno da će se ta uvećanja obračunavati na način da se ugovoreni dodaci obračunavaju na već uračunati dodatak iz prethodne godine. Člankom 2. je ugovoreno da će se osnovica za obračun plaća uvećati najmanje za rast bruto domaćeg proizvoda umanjenog za jedan postotni bod. Primjena gore navedene odredbe Sporazuma je odgođena do 31.12.2013., sukladno dodatku Sporazuma od 13.05.2009. te Arbitražnoj odluci od 07.12.2011. kojom se utvrđuje sadržaj i izmjene i dopune Dodatka Sporazuma te sukladno Vjerodostojnom tumačenju izmjena i dopuna dodatka Sporazumu o osnovici za plaću u javnim službama, usvojenih Arbitražom od 07.12.2011. (čl. 2. Arbitražne odluke). Vjerodostojnim tumačenjem od 28.12.2011. primjena povećanja osnovice odgođena je do 31.12.2013.

13. U Kolektivnom ugovoru za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama (NN 7/11), čl. 16., određeno je da Sporazum o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti koji je zaključen između Nezavisnog sindikata zaposlenih u srednjim školama Hrvatske, Sindikata učitelja i Vlade RH od 25.11.2006. sadržajno predstavlja sastavni dio ovog Kolektivnog ugovora i primjenjuje se na način i u rokovima određenima istim. Uvidom u Kolektivni ugovor sklopljen između istih stranaka 2018. (NN 51/18) utvrđeno je da je u čl. 17. unesena ista odredba o tome da Sporazum o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti sadržajno predstavlja sastavni dio ovog Kolektivnog ugovora.

14. Uvidom u Obavijest Državnog zavoda za statistiku o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u utvrđeno je da je tuženik razvrstan u djelatnost socijalne skrbi sa smještajem za osobe s teškoćama u razvoju, duševno bolesne i osobe ovisne o alkoholu, drogama ili drugim opojnim sredstvima.

15. Odredbom čl. 203 st. 8 Zakona o radu (NN 93/14, 127/18, 98/19), propisano je da kada je poslodavac obvezan primijeniti dva ili više proširena Kolektivna ugovora, u slučaju spora o primijeni kolektivnog ugovora, primijenit će se onaj kolektivni ugovor koji se primjenjuje u djelatnosti u koju je, prema službenoj statističkoj klasifikaciji, razvrstan poslodavac.

16. Polazeći od citirane odredbe, u situaciji kada je poslodavac obvezan primijeniti dva proširena kolektivna ugovora, ne može se govoriti o kumuliranoj primijeni oba kolektivna ugovora, to stoga što neovisno o činjenici što, kao u konkretnom slučaju, poslodavac osim socijalnih usluga obavlja i djelatnost odgoja i obrazovanja, na koju bi se djelatnost primjenjivao Kolektivni ugovor za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama, zakonska odredba propisuje primjenu onog kolektivnog ugovora koji se primjenjuje u djelatnosti u koju je, prema službenoj statističkoj klasifikaciji, razvrstan poslodavac, a isti je, kako je navedeno, razvrstan u djelatnost socijalne skrbi sa smještajem za osobe s teškoćama u razvoju, duševno bolesne osobe i osobe ovisne o alkoholu, drogama ili drugim opojnim sredstvima, što nedvojbeno slijedi iz obavijesti o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u u 2007., a to znači u konkretnom slučaju da se na tužiteljicu primjenjuje Kolektivni ugovor za djelatnost socijalne skrbi .

17. Ovakvo pravno stajalište je zauzeto i u odluci Vrhovnog suda RH poslovni broj: Rev-520/2023 od 23.4.2024..

18. Slijedom navedenog, u konkretnom slučaju nije moguće primijeniti Kolektivni ugovor za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama, kao ni Sporazum o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti kojeg su zaključili Nezavisni sindikati zaposlenih u srednjim školama, Sindikat hrvatskih učitelja i Nezavisni sindikat znanosti i visokog obrazovanja s Vladom RH 25.11.2006. i 5.12.2019. na obračun plaće tužiteljice.

19. U postupku je provedeno financijsko vještačenje po vještaku Lidiji Tkalec Gradinščak iz Vještak Tkalec d.o.o. koja je na osnovi podataka iz nalaza, mišljenja da dodatak po Sporazumu o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti, obračunat na osnovnu plaću tužiteljice, za razdoblje od 01.01.2018. do 31.12.2022. godine iznosi ukupno bruto 9.477,08 EUR (71.405,02 kn). Mjesečni iznosi vidljivi su iz stupca broj 14 izračuna u nalazu pod naslovom „Razlika plaće bruto“. Pri konverziji je korišten propisan konverzijski tečaj 1 EUR = 7,5345 kn. Sud je prihvatio matematički izračun iz nalaza i mišljenja vještaka budući je stručan i objektivan, te je sastavljen po pravilima struke, te niti stranke nisu imale primjedbi na isti, niti daljnjih dokaznih prijedloga u tom smjeru.

20. Nadalje, najstarije potraživanja tužitelja odnosi se na siječanj 2018. koje je dospjelo 15. veljače 2018. Sukladno odredbi čl. 232. st. 1. i 2. ZR/14 primjenjuje se petogodišnji rok zastare iz odredbe čl. 139. ZR. Kako je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena 3. veljače 2023., to je ista podnesena u unutar predviđenog zastarnog roka od pet godina, pa je neosnovan tuženikov prigovor zastare.

21. Međutim, budući se na tužiteljicu ne primjenjuje Kolektivni ugovor za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama ni Sporazum o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti, kako je to naprijed obrazloženo, to je tužbeni zahtjev valjalo odbiti kao neosnovan.

22. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1 ZPP, te su troškovi odmjereni sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23), a prema vrijednosti postavljenog tužbenog zahtjeva. Kako je tužiteljica u cijelosti izgubila parnicu, to ista nema pravo na naknadu parničnog troška, već je isti dužna naknaditi tuženiku. Tako je tuženiku priznat trošak zastupanja po punomoćniku i to za sastav odgovora na tužbu po Tbr. 8/1 - 100 bodova, podnesak od 19.9.2023. i 2.1.2024. po Tbr. 8/1 - po 100 bodova za svaki, ročište 24.10.2023. i 4.2.2025. po Tbr. 9/1 - po 100 bodova za svako, što uz vrijednost boda od 2,00 eura iznosi ukupno 1.000,00 eura, a uvećano za trošak PDV-a iznosi 1.250,00 eura. Tuženiku nije priznat trošak podneska od 25.3.2024. i 9.1.2025. jer isti nisu bili nužni za vođenje parnice sukladno čl. 155. ZPP-a, budući u istima samo ponavlja već ranije iznesene navode.

23. Odluka o kamatama na parnični trošak temelji se na čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima i čl. 151 st. 3. ZPP-a.

U Zagrebu, 11. ožujka 2025.

Sudac:

Monika Ferić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 5 primjeraka putem ovog suda u roku od 15 dana.

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika

3. Spis