K-Us-15/2019-27

REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SPLITU

Odjel za suzbijanje korupcije

i organiziranog kriminaliteta

Gundulićeva 29 a, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca Magde Davidović Glumac, kao predsjednika vijeća te Damira Romca i Zorana Ivaniševića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Šerić kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika ŠS, zbog jednog kaznenog djela protiv službene dužnosti – zlouporabom položaja i ovlasti – djela opisanog po čl. 337. st. 1., 3. i 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00 51/01, 111/03, 190/03 - odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11, u daljnjem tekstu: KZ/97), a kažnjivog po čl. 337. st. 4. KZ/97 i jednog kaznenog djela protiv vjerodostojnosti isprava – krivotvorenjem službene isprave – djela opisanog i kažnjivog po čl. 312. st. 1. KZ/97, sve u svezi čl. 60. KZ/97, na temelju optužnice Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta pod poslovnim brojem K-Us-319/2008 od 31. prosinca 2012. (toč. 5. optužnice), nakon javno održane i zaključene rasprave 6. ožujka 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe Vlatka Cibilića, zamjenika županijskog državnog odvjetnika u Dubrovniku, na temelju odluke DORH-a od 19. veljače 2025., optuženika i njegove braniteljice po službenoj dužnosti Ivanke Šamije, odvj. u Splitu, na ročištu za objavu presude održanom 11. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK:

ŠS, sin US i majke Š rođene U, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], H, državljanin RH, dipl. iur., sa završenom VSS, neoženjen,  bez  djece,  nezaposlen,  s  mjesečnim primanjima od Hrvatskog zavoda za socijalni rad u iznosu od 136,00 eura, bez imovine, neoženjen, bez djece,  lošeg  imovnog  stanja,  neosuđivan,  drugi kazneni postupak nije u tijeku,

k r i v  j e

što je tijekom 2005. u Metkoviću, kao predstojnik Carinske ispostave Metković, Carinarnice Ploče, u cilju da vlasnicima veće količine vretenskog super rafinata i baznih ulja SN 70 i SN 150 pribavi znatnu nepripadnu imovinsku korist izbjegavanjem obveze plaćanja poreza na dodanu vrijednost na robu koja je namijenjena izvozu i po jedinstvenim carinskim deklaracijama za svaku pojedinu pošiljku morala istupiti preko Carinske ispostave Metković kao odredišne, mimo ovlasti radnog mjesta i svjestan neistupa robe, sačinio i ovjerio službenim pečatom Carinarnice Ploče, Carinske ispostave Metković i svojim faksimilom i potpisom potvrde o istupu robe iz carinskog područja Republike Hrvatske u vremenskom razdoblju od 7. rujna 2004. do konca svibnja 2005., i to potvrdama iz

- siječnja 2005. neistinito naveo da je na Carinskoj ispostavi evidentiran istup iz Republike Hrvatske robe navedene u jedinstvenim carinskim deklaracijama polazišne Carinske ispostave Srdoči brojeva 4731, 4707, 4749, 4898, 4897, 5247, 5248, 5619, 5620, 5745, 5746, 5887, 5890, 6016, 6017, 6119, 6195, 6196, 6292, 6293, 6425, 6426, 6467, 6475, 6568, 6575, 6740, 6741, 6868, 6869, 7118, 7121, 7507, 7543, 7544, 7646, 7648, 7650, s ukupno 634.050 kg baznog ulja SN 70, 23.720 kg baznog ulja SN 150 i 301.030 kg vretenskog super rafinata, i

- 28. lipnja 2005. neistinito naveo da je na Carinske ispostave evidentiran istup iz Republike Hrvatske robe navedene u jedinstvenim carinskim deklaracijama polazišne Carinske ispostave Srdoči brojeva 45055/510/31, /29, /1450, /1647, /1004, /1906, /2088, /2089, /2197, i /2918, s ukupno 150.270 kg baznog ulja SN 70 i 98. 700 kg vretenskog super rafinata,

navodeći u obje potvrde brojeve kontrolnika Carinske ispostave Metković kojim je evidentiran valjan izvoz druge robe iz Republike Hrvatske, čime je i omogućio vlasniku te robe nepripadnu znatnu imovinsku korist ostvarenu neplaćanjem poreza na dodanu vrijednost na robu koja je namijenjena izvozu, a zadržana u Republici Hrvatskoj, u iznosu od najmanje 548.346,53 kune,

dakle, kao službena osoba iskoristio svoj položaj i time drugoj osobi pribavio znatnu imovinsku korist,

čime je počinio kazneno djelo protiv službene dužnosti – zlouporabom položaja i ovlasti – djelo opisano po čl. 291. st. 1. i 2., a kažnjivo po čl. 291. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24 – dalje KZ/11).

Stoga se optuženik ŠS, na temelju članka 291. st. 2. KZ/11, prethodno osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, pa mu se na temelju čl. 56. KZ/11

i z r i č e

u v j e t n a  o s u d a

na način da se optuženiku ŠS kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 148. st. 6., u svezi s čl. 145. st. 1. i st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, optuženik ŠS oslobađa se dužnosti plaćanja troškova ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje

1.Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK) kao ovlašteni tužitelj podigao je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem K-Us-319/2008 od 31. prosinca 2012. protiv optuženika HS, ĆS, ŠS (u daljnjem tekstu: optuženik), ZS, TS, NS i FS, zbog kaznenih djela iz čl. 333. st.1. i dr. KZ/97.

2.Kazneni postupak je pravomoćno okončan donošenjem osuđujućih presuda u odnosu na sve naprijed navedene optuženike, osim optuženika ŠS u odnosu na kojeg je raspravnim rješenjem ovog suda posl. br. K-Us- 17/2014 od 12. ožujka 2015. razdvojen kazneni postupak, i to zbog jednog kaznenog djela protiv službene dužnosti – zlouporabom položaja i ovlasti – djela opisanog po čl. 337. st. 1., 3. i 4. KZ/97, a kažnjivog po čl. 337. st. 4. KZ/97 i jednog kaznenog djela protiv vjerodostojnosti isprava – krivotvorenjem službene isprave – djela opisanog i kažnjivog po čl. 312. st. 1. KZ/97, sve u svezi čl. 60. KZ/97.

3.U prethodnom postupku sud je donio presudu posl. br. K-Us-8/2015 od 28. travnja 2017. kojom je optuženika oslobodio optužbe za predmetna kaznena djela, koja je, pak, ukinuta rješenjem Vrhovnog suda RH posl.br. I Kž-Us-103/2017 od 28. studenog 2018., zbog čega je provedeno novo suđenje.

4.Pravomoćnim rješenjem ovog suda posl. br. K-Us-15/2019 od 23. kolovoza 2022. na temelju čl. 380. st. 1. toč. 2. u svezi čl. 452. toč. 6. ZKP/08 protiv optuženika je kazneni postupak obustavljen u odnosu na kazneno djelo iz čl. 312. st. 1. KZ/97.

5.Pozvan da se u smislu čl. 416. ZKP/08 izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužnici, optuženik je na raspravi održanoj 6. ožujka 2025., koja rasprava je počela iznova na temelju članka 407. st. 1. i 3. ZKP/08, izjavio da se u cijelosti smatra krivim za kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti koje mu se u ovoj fazi postupka stavlja na teret, koje da je počinio baš na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu optužnice.

6.Sukladno čl. 417. a. st. 1. ZKP/08 optuženik je iznio svoju obranu na početku dokaznog postupka.

6.1.Iako je iznoseći obranu prilikom prvog ispitivanja u prethodnom postupku te na raspravi održanoj 25. travnja 2017. negirao počinjenje terećenog kaznenog djela, iznoseći obranu na raspravi održanoj 6. ožujka 2025. u cijelosti je priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela iskazavši pri tom iskreno kajanje i žaljenje, obećavši pri tom da će se u budućnosti suzdržati od činjenja kaznenih djela te svoje ponašanje uskladiti s pozitivnim pravnim poretkom RH, kako je i do sada živio. Upitan o osobnim i obiteljskim prilikama naveo je da živi u domaćinstvu zajedno s ocem, o kojem brine, te žive od njegove skromne socijalne pomoći, očeve mirovine i financijske pomoći brata. Zdravstveno stanje da mu je ozbiljno narušeno jer da boluje od karcinoma debelog crijeva, uslijed čega je dva puta podvrgnut operativnim zahvatima te se još uvijek liječi.

6.2.U dokaznom postupku potom su pregledani i pročitani potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Primorsko goranske list 39 i 204 spisa, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Primorsko goranske list 242 spisa, jedinstvene carinske deklaracije list 250 do 390 spisa, ispisi informacijskog sustava Carinske uprave list 564 do 624 spisa, preslike knjige prelaska Državne granice te evidencija ulaska robe i vozila carinskog terminala Doljani list 672 do 902 spisa, izvješća INA industrije sektora interne revizije i kontrole list 420 do 466 spisa, dopisi Carinske uprave Carinarnice Ploče i pratećih isprava za istupe robe list 323 do 341 spisa i 344 do 417 spisa, potvrde Umnica Kosovo list 625 do 628 spisa i 630 do 637 spisa, dopisi Trans Adrie Rijeka CI [adresa] list 181 do 182 spisa, te list 169 do 170 spisa i 173 do 175 spisa, dopis "Parax" mb H društvu "AB PETROL" od 15. veljače 2006., izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu list 925 do 927 spisa, rješenje Ministarstva financija o rasporedima ŠS na radna mjesta od 1. rujna 2003. list 1151 do 1152 spisa, od 30. lipnja 2004. list 1153 do 1154 spisa, od prosinca 2004. list 1155 do 1156, te od 1. lipnja 2005. list 1157 do 1158 spisa, štambilja o uporabi u Carinskoj ispostavi Metković omot 3 i 4 spisa.

6.3.Ujedno su na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 suglasnošću stranaka pročitani: zapisnici o ispitivanju svjedoka US, ES i KS s rasprave održane pred ovim sudom 25. travnja 2017., zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽS pred istražnim sucem Županijskog suda u Rijeci od 11. veljače 2010. te pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za knjigovodstvo i financije Dušana Tomovića od 17. listopada 2010.

6.4.Na kraju dokaznog postupka pregledan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika iz kojeg proizlazi da se radi o počinitelju koji prethodno nije osuđen za kaznena djela.

7.Nazočne stranke nisu imale primjedbi na tijek dokaznog postupka niti drugih dokaznih prijedloga.

8.Po provedenom dokaznom postupku sud je, analizirajući svaki dokaz posebno te ga dovodeći u vezu s drugim dokazima, cijeneći dokaze metodom slobodne ocjene dokaza, utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo protiv službene dužnosti – zlouporabom položaja i ovlasti – djelo opisano po čl. 291. st. 1. i 2., a kažnjivo po čl. 291. st. 2. KZ/11, na način kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

8.1.Naime, budući da se od počinjenja predmetnog kaznenog djela pa do danas izmijenilo materijalno zakonodavstvo odnosno da je do 1. siječnja 2013. važio "stari" Kazneni zakon (KZ/97), nakon čega je 1. siječnja 2013. na snagu stupio "novi" Kazneni zakon (KZ/11), prvenstveno je valjalo razmotriti pitanje pravnog kontinuiteta inkriminiranog postupanja optuženika, u svezi čega je sud utvrdio kako postoji pravni kontinuitet između utuženog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 337. st. 4. KZ/97 i kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 291. st. 2. KZ/11. U svezi navedenog, a utvrdivši postojanje pravnog kontinuiteta, valjalo je u skladu s čl. 3. KZ/11, a primjenom načela konkretnosti, utvrditi koji je zakon blaži za optuženika.

8.2.Neovisno o tome što je za kazneno djelo iz čl. 291. st. 2. KZ/11 propisana stroža kazna (kazna zatvora od 1 do 12 godina) od one koja je propisana za kazneno djelo iz čl. 337. st. 4. KZ/97 (kazna zatvora od 1 do 10 godina), valja imati na umu da prema čl. 87. st. 29. KZ/11, koja odredba definira visinu neodređenih vrijednosti koje su zakonsko obilježje kaznenih djela, zakonsko obilježje "znatna imovinska korist" kod kaznenog djela iz čl. 291. st. 2. KZ/11 postoji kada vrijednost imovinske koristi prelazi 60.000,00 kuna (odnosno 7.963,37 eura), dok je prema ranijem pravnom shvaćanju vrijednost "znatne imovinske koristi" kod kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. KZ/97 postojala kada vrijednost te imovinske koristi prelazi iznos od 30.000,00 kn. Kako je, dakle, povišen imovinski limit potreban za ostvarenje kvalificiranog oblika kaznenog djela, to je KZ/11 za optuženika blaži od KZ/97, time što je sud u tom slučaju vezan onim maksimumom propisane kazne koji je za optuženika povoljniji (čl. 337. st. 4. KZ/97).

8.3.Stoga je prema ocjeni ovog suda, a primjenom načela konkretnosti, za optuženika blaži novi KZ/11, pa je inkriminirane radnje zlouporabe položaja i ovlasti istog valjalo zakonski i pravno označiti prema odredbama KZ/11, što je sud i napravio.

9.Da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim proizlazi prvenstveno iz njegove obrane u kojoj je u potpunosti priznao počinjenje svih inkriminiranih radnji iz optužbe, a na pravilnost i potpunost njegovog priznanja upućuju i drugi dokazi izvedeni tijekom postupka, prvenstveno pregledana materijalna dokumentacija kao i iskazi ispitanih svjedoka te provedeno financijsko knjigovodstveno vještačenje.

9.1.Naime, u postupku nije bilo sporno da je optuženik u inkriminiranom vremenskom razdoblju, kao predstojnik Carinske ispostave Metković, Carinarnice Ploče, imao svojstvo službene osobe u smislu čl. 87. st. 3. KZ/11. Također, u postupku je na nedvojben način dokazano da je isti, kao službena osoba, u cilju da vlasnicima veće količine baznih ulja i rafinata pribavi nepripadnu znatnu imovinsku korist izbjegavanjem obveze plaćanja poreza na dodanu vrijednost na robu koja je bila namijenjena izvozu, a koja je po jedinstvenim carinskim deklaracijama morala istupiti s carinskog područja RH, mimo ovlasti svog radnog mjesta i svjestan da roba nije istupila preko Carinske ispostave Metković, sačinio i ovjerio službenim pečatom Carinarnice Ploče, Carinske ispostave Metković te svojim faksimilom i potpisom dvije potvrde o istupu robe iz carinskog područja RH, navodeći u obje te potvrde brojeve kontrolnika Carinske ispostave Metković pod kojima je evidentiran izvoz druge robe iz RH, na koji način je omogućio vlasniku te robe, koja je zadržana u RH, da neplaćanjem poreza na dodanu vrijednost ostvari nepripadnu znatnu imovinsku korist od najmanje 548.346,53 kuna.

9.2.Slijedom svega navedenog utvrđeno je da je optuženik svojim postupanjem opisanim u izreci presude ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela protiv službene dužnosti – zlouporabom položaja i ovlasti – djelo opisano po čl. 291. st. 1. i 2., a kažnjivo po čl. 291. st. 2. KZ/11.

10.Utvrdivši naprijed navedeno, valjalo je potom ocijeniti postoji li u konkretnom slučaju optuženikova krivnja, jer da bi neka radnja bila kazneno djelo njome mora biti ostvareno biće kaznenog djela, koje ujedno mora biti protupravno i skrivljeno.

10.1.Sastojci krivnje propisani su člankom 23. KZ/11 prema kojem je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

10.2.Ubrojivosti optuženika tempore criminis nije bila sporna tijekom postupka.

10.3.Prema ocjeni ovog suda optuženik je biće kaznenog djela za koje je proglašen krivim počinio s izravnom namjerom u smislu čl. 28. st. 2. KZ/11 odnosno isti je bio svjestan svih obilježja bića navedenog djela te je htio njegovo ostvarenje. Tako je optuženik bio svjestan svog svojstva službene osobe, svjestan da postupa mimo ovlasti svog radnog mjesta i svjestan da roba koja je bila namijenjena izvozu, a koja je po jedinstvenim carinskim deklaracijama morala istupiti s carinskog područja RH, nije istupila preko Carinske ispostave Metković, svjesno sačinio i ovjerio službenim pečatom Carinarnice Ploče, Carinske ispostave Metković te svojim faksimilom i potpisom dvije potvrde o istupu robe iz carinskog područja RH, navodeći u obje te potvrde brojeve kontrolnika Carinske ispostave Metković pod kojima je evidentiran izvoz druge robe iz RH, čime je omogućio vlasniku te robe, koja je zadržana u RH, da neplaćanjem poreza na dodanu vrijednost ostvari nepripadnu znatnu imovinsku korist od najmanje 548.346,53 kuna, a što je sve i htio.

10.4.Pored ubrojivosti, i oblika krivnje, kod optuženika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njegovog postupanja odnosno isti je bio svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno. Sama svijest o protupravnosti svodi se u suštini na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno- opasnog značenja svojih radnji, što je optuženik kao psihički zdrava i poslovno sposobna osoba, ujedno i visoko pozicionirana službena osoba sa stručnim znanjem, iskustvom i sposobnostima, nesumnjivo bio.

10.5.Na strani optuženika nije utvrđeno da bi isti postupao u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

11. Nakon što je utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od optuženikovog stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, te izreći upravo onu koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, interesima oštećenika te kojom će se ujedno ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

11.1.Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio prijašnji život optuženika, koji je osoba starije životne dobi i koji prethodno nije osuđivan za kaznena djela, što proizlazi iz optuženikovog izvatka iz kaznene evidencije, niti se protiv istog vodi bilo kakav kazneni postupak, da je dugi niz godina bio zaposlen na koji način je pridonosio društvenoj zajednici, osobne prilike u vidu narušenog zdravstvenog stanja kao i činjenice što brine o starijem ocu s kojim živi u domaćinstvu, njegovo priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je bitno doprinio bržem okončanju postupka i smanjenju troškova postupku, a ujedno je takvim stavom prema optužbi, iskazavši pri tom žaljenje i kajanje zbog počinjene inkriminacije, pokazao određeni stupanj kritičnosti prema vlastitom ponašanju, iskazano obećanje da će se u budućnosti suzdržati od činjenja kaznenih djela te svoje ponašanje uskladiti s pozitivnim pravnim poretkom RH (kako je to i do sad radio), okolnost što je kazneno djelo počinjeno prije 20 godina, kao i činjenicu što optuženik nije imao materijalnu korist od počinjenja predmetnog kaznenog djela.

11.2. Niti jedna otegotna okolnost na strani optuženika nije utvrđena.

12. Cijeneći sve nabrojene olakotne okolnosti kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, naročito vodeći računa o ličnosti optuženika, njegovom prijašnjem životu u smislu prethodne neosuđivanosti, njegovim opisanim osobnim i obiteljskim prilikama, svim okolnostima počinjenja predmetnog kaznenog djela te njegovom ponašanju nakon počinjenja istog, a uvažavajući svrhu kažnjavanja u smislu čl. 41. KZ/11, sud je ocijenio da zaista postoji visok stupanj vjerojatnosti da optuženik i bez izvršenja izrečene mu kazne zatvora neće ubuduće činiti kaznena djela, što je uostalom i obećao pri iznošenju svoje obrane, zbog čega mu je izrekao uvjetnu osudu iz članka 56. KZ/11.

12.1. Stoga je sud optuženika, na temelju članka 291. st. 2. KZ/11, za predmetno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te mu je potom na temelju članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu i odmjerio rok provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude u kojem optuženik ne smije počiniti novo kazneno djelo.

12.2. Prema ocjeni ovog suda izricanjem optuženiku upravo navedene sankcije spram istog će se u potpunosti moći ostvariti svrha kažnjavanja određena člankom 41. KZ/11., koja ima svoju retributivnu, specijalno i generalno preventivnu komponentu, koja se ogleda u utjecaju ove presude na optuženika, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela te kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, ali i resocijalizacijski zahtjev koji omogućava optuženiku da se nakon izdržane kazne ponovno uključi u društvo.

13. Na koncu, sud je na temelju čl. 148. st. 6., u svezi s čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, optuženika oslobodio dužnosti plaćanja troškova ovog kaznenog postupka imajući u vidu njegovo loše imovinsko stanje, aktualnu nezaposlenost, okolnost što je bez imovine te što skrbi o ocu s kojim živi u domaćinstvu, kao i ozbiljno narušeno zdravstveno stanje, ocijenivši da bi plaćanjem troškova postupka bilo znatno narušeno njegovo imovno stanje odnosno dovedena u pitanje kako njegova tako i egzistencija njegove obitelji.

U Splitu, 11. ožujka 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Magda Davidović Glumac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana kada stranke prime pisani otpravak ove presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud RH.

DNA:

- optuženiku ŠS

- branitelju optuženika Ivanki Šamiji, odvj. u Splitu

- USKOK (poziv na broj KO-US-257/2020)

- u spis