Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: R1 Ob-496/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ana-Mariji Murić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnicima ZOU mr. sc. Andreja Fileš-Ružić i dr. iz Čakovca, protiv protustranke EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, izvan ročišta, 11. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se postojanje izvanbračne zajednice dulje od tri godine, a koja izvanbračna zajednica je izjednačena sa bračnom zajednicom, između predlagateljice DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1954. u Čakovcu, od oca GJ te pok. ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1953. u Čakovcu, od oca KJ, a umrlog **.**.2021., a koja izvanbračna zajednica je trajala neprekidno od 2000. do 7. srpnja 2021.
Obrazloženje
1. Predlagateljica u prijedlogu navodi kako je živjela u izvanbračnoj zajednici s pok. FJ od negdje 2000. do njegove smrti 7. srpnja 2021. Navodi kako su protustranke djeca pok. FJ koji su ga i naslijedili te pojašnjava kako su se ona i pok. FJ dogovorili da unatoč tome što su živjeli u izvanbračnoj zajednici neće zahtijevati nasljedna prava koja bi im pripadala nego će svakoga naslijediti njegova djeca). Ističe kako su zajedno radili te u vrijeme zasnivanja izvanbračne zajednice niti jedno nije bilo u braku. Traži da se utvrdi postojanje te izvanbračne zajednice.
2. Prema čl. 11. Obiteljskog zakona (NN br. 103/15, 98/19, 156/23 dalje ObZ) izvanbračna zajednica je životna zajednica neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a i kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu, saslušao je svjedoke ČJ, UJ i NJ te predlagateljicu i 1. protustranku dok nije saslušao 2. protustranku obzirom da se ista pozivu suda nije odazvala.
4. Svjedok ČJ naveo je kako su pok. FJ i njegova majka bili u vezi od negdje 2000. kada se on doselio k njoj u njezinu kuću u [adresa] pa do njegove smrti. Istaknuo je kako je u prvo vrijeme i on živio s njima, da se odselio prije nekih 15 godina, tako da mu je poznato da su živjeli kao bračni partneri, sve su dijelili, spavali u istom krevetu te zarađene novce trošili za zajedničke potrebe. Dodao je kako je njihova zajednica bila u cijelosti kao brak. Nakon što se razbolio predlagateljica je o njemu brinula te je i ona platila troškove pogreba.
5. Svjedokinja UJ navela je kako poznaje predlagateljicu od 1972. obzirom da su zajedno radile i posjećivale se. I pok. FJ je radio s njima u istoj firmi te stoga zna da je predlagateljica živjela s pok. FJ više od 20 godina, njihova zajednica je bila u cijelosti kao brak, sve su zajedno dijelili, odlazili skupa na rođendane, primali posjete, išli na godišnje odmore. Kada se razbolio o njemu je brinula predlagateljica i po smrti ga je pokopala.
6. Svjedokinja NJ navela je kako je sa pok. FJ i predlagateljicom radila u istoj firmi od 1974. te zna da su zajedno živjeli više od 20 godina, a ona ih je posjećivala. Njihova zajednica da je bila u cijelosti kao brak, sve su zajedno dijelili – stol i postelju, dobro su se slagali.
7. Predlagateljica je navela kako je bila u braku sa ŠJ, koji brak je razveden 1978., s time da je isti umro 2000.. Pokojnog FJ upoznala je u firmi u kojoj su zajedno radili te se on 2000. doselio kod nje i od tada do njegove smrti su zajedno živjeli. Nisu se vjenčali jer se ona jednom vjenčala i više se nije htjela tako da su se dogovorili da će živjeti u izvanbračnoj zajednici. Njihova zajednica je bila u cijelosti kao brak, voljeli su se, poštivali, sve su zajedno dijelili, spavali su u istom krevetu, primali posjete, odlazili u posjete. Nije se prijavila u ostavinski postupak jer su se dogovorili da ono što svaki ima će naslijediti njegova djeca. FJ se razbolio, imao je rak pluća, o njemu je ona brinula, no pred kraj se više nije mogla brinuti tako da je bio smješten u domu kojeg je ona plaćala. Ona je platila i troškove sahrane. Pok. FJ je također prije zasnivanja njihove zajednice bio razveden.
8. Protustranka EJ navodi kako nije imao nikakav kontakt sa pok. FJ, isti je napustio njega, brata i majku kada je imao 6 mjeseci, zna da je bio sklon alkoholu, nije plaćao uzdržavanje, nisu se uopće viđali, niti je on htio imati s njim bilo kakve kontakte. Obzirom na to nema nikakva saznanja jesu li predlagateljica i on živjeli zajedno, nju ne poznaje niti je ikada bio kod njih.
9. Ocjenom provedenih dokaza sud nalazi nesporno utvrđenim da je između predlagateljice i pokojnog FJ egzistirala izvanbračna zajednica koja je po svojim obilježjima slična braku jer se radilo o emotivnoj, ekonomskoj i obiteljskoj zajednici koja je trajala od 2000. i prestala smrću pok. FJ **.**.2021. Ovakav zaključak suda temelji se na provedenim dokazima i to iskazima svjedoka i predlagateljice, ali isto tako i 1. protustranke, koji niti o postojanju iste nije imao nikakvih saznanja budući da nije bio u kontaktu s pok. FJ, kojima je sud u cijelosti poklonio vjeru obzirom da su iskazi istih u cijelosti kompatibilni odnosno protustranke nisu osporavale navode predlagateljice budući da zbog nedostatka kontakta o predmetnom nisu imali niti saznanja.
10. Slijedom navedenog, a sukladno čl. 11. ObZ-a u svezi čl. 22. st. 1. i 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), sud zaključuje kako su predlagateljica i pok. FJ živjeli u izvanbračnoj zajednici i to od 2000. pa do njegove smrti, sukladno čemu je odlučeno kao u izreci.
11. Obzirom da stranke nisu tražile troškove postupka, to sud o istima nije posebno odlučivao.
U Varaždinu 11. ožujka 2025.
Sutkinja
Ana-Marija Murić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja stranka može izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja.
Dostaviti:
1. ZOU Andreja Fileš-Ružić i dr. iz Čakovca
2. EJ, [adresa]
3. ĐJ, [adresa]
