Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-903/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Predragu Jovaniću, u pravnoj stvari tužitelja i protutuženika NN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Sanja Artuković, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika i protutužitelja ON iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Romeo Herceg, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbama MN, ĆN i KN izjavljenim protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P-1241/2020-55 od 19. srpnja 2024., 11. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se, kao neosnovane, žalbe MN, ĆN i KN, nasljednika pokojnog tuženika i protutužitelja ON te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P- 1241/2020-55 od 19. srpnja 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:
»I. Nastavlja se postupak prekinut rješenjem ovog suda poslovni broj P- 1241/2020-44 od 22. svibnja 2023.
II. Pozivaju se MN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i KN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] da kao nasljednici tuženika- protutužitelja ON preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari.
III. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kada joj bude dostavljen prijepis ovog rješenja.«
2. Protiv ovoga rješenje žalbe su podnijeli MN, ĆN i KN, nasljednici pokojnog tuženika i protutužitelja ON.
3. MN je žalbu podnijela zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine", broj: 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP-a). Predlaže ukidanje pobijanog rješenja i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
4. ĆN je žalbu podnio zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 1. točka 1. i 2. ZPP-a) te predlaže ukidanje pobijanog rješenja i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
5. KN je žalbu podnijela protiv bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 1. točka 1. i 2. ZPP-a) i predlaže ukidanje te odluke i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
6. U odgovoru na žalbu IN tužitelj i protutuženik se protivi žalbenim navodima i predlaže potvrđivanje pobijanog rješenja. Na ostale žalbe nije odgovoreno. Žalbe nije trebalo dostavljati protivnoj strani na odgovor jer se pobijanim rješenjem ne okončava postupak pred prvostupanjskim sudom. Naime, odredbom članka 381. ZPP-a je propisano da će se u postupku po žalbi protiv rješenja na odgovarajući način primjenjivati odredbe koje važe za žalbu protiv presude, a odredbe o odgovoru na žalbu primjenjivat će se samo na žalbe izjavljene protiv rješenja kojima se postupak pred prvostupanjskim sudom okončava.
7. Žalbe nisu osnovane.
8. Pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je, pobijanim rješenjem pozvao MN, ĆN i KN, kao zakonske nasljednike pokojnog tuženika i protutužitelja ON, na preuzimanje ovoga postupka. Prekid postupka je utvrđen rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: P-1241/2020-44 od 22. svibnja 2023. (stranice 295 i 296 spisa) i to zbog smrti tuženika i protutužitelja ON (članak 212. stavak 1. ZPP-a). Sada pobijano rješenje temelji se na odredbi članka 215. stavak 1. ZPP-a kojim je propisano da će se postupak koji je pokrenut zbog smrti stranke nastaviti kada nasljednik ili skrbnik ostavine preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
9. Pogrešno je pravno stajalište svih žalitelja koji tvrde da nije bilo mjesta nastavku postupka jer u ostavinskom postupku iza pokojnog ON nisu proglašeni njegovi nasljednici. Ujedno žalitelji tvrde da je sada pobijana odluka protivna sadržaju rješenja donesenog u ostavinskom postupku nakon smrti tuženika i protutužitelja ON. Time bi bila počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka (članak 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a). Ova bitna povreda odredaba parničnog postupka nije počinjena jer sada pobijana odluka nije protivna sadržaju rješenja poslovni broj: O-3751/2023 od 23. studenoga 2023. donesenog po Biserki Lovrić javnoj bilježnici u Zagrebu.
10. Označenim rješenjem je odučeno da se neće provoditi ostavinska rasprava iza pokojnog ON jer da zakonski nasljednici ostavitelja (sada žalitelji: supruga MN i kćer KN) nisu u ostavinskom postupku prijavili nikakvu imovinu (članak 215. stavak 1. Zakona o nasljeđivanju "Narodne novine", broj: 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19., dalje: ZN-a).
11. Navedeno rješenje doneseno u ostavinskom postupku iza pokojnog tuženika i protutužitelja ON ne utječe na činjenicu da su žalitelji zakonski nasljednici pokojnog tuženika i protutužitelja ON (članak 8. ZN-a).
12. Nasljednici, kao građanskopravni sljednici ostavitelja ne mogu se protiviti procesnoj sukcesiji te postaju procesna stranka u trenutku koji je relevantan za građanskopravno sljedništvo odnosno sukcesiju, a to je smrt stranke (članak 3. stavak 1. i 122. ZN-a). Odredbom članka 3. stavak 1. ZN-a je propisano da se nasljeđuje zbog smrti fizičke osobe i u trenutku njezine smrti, a odredbom članka 122. ZN-a je propisano da se smrću osobe otvara njezino nasljedstvo, a isti učinak ima i proglašenje osobe umrlom.
13. Prednje pravno stajalište je sukladno ustaljenoj sudskoj praksi glede ovoga pravnog pitanja (Odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-x 596/2018-2 od 26. veljače 2019. i Rev-104/2021-1 od 3. veljače 2021.).
14. Slijedom svega navedenoga, žalbe nasljednika pokojnog tuženika i protutužitelja ON su odbijene kao neosnovane i potvrđeno je pobijano prvostupanjsko rješenje (članak 380. točka 2. ZPP-a).
U Sisku 11. ožujka 2025.
Sudac
Predrag Jovanić
