Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-13528/2021.-

19.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐR, kojeg brani Srđan Vrdoljak, odvjetnik u Splitu, zbog prekršaja iz članka 47. stavak 2. točka 10. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine" broj: 79/07., 113/08., 43/09., 130/17., 114/18., 47/20., 134/20., 143/21.), kažnjivog po članku 76.b stavak 2. u vezi s člankom 76.b stavak 1. točka 2. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitske-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod brojem: 511-12-23/05-1-18-1/2021 od 6. studenog 2021., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 6. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika, branitelja i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 11. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977., s prebivalištem u [adresa], a trenutno u Zatvoru u Splitu, Dračevac 2C državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

6. studenog 2021. u 22:30 sati u Splitu, u Ulici Put Supavla 1A, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Kazeta j.d.o.o. u sklopu koje posluje ugostiteljski objekt Velvet nije poštovao zabranu odnosno ograničenje održavanja događaja ili okupljanja po Odluci Stožera Civilne zaštite ("Narodne novine" broj: 95/21., 100/21., 106/21., 112/21., 119/21.), kojima se ograničava okupljanje više od 50 osoba, a kojom prilikom je zatečeno 165 osoba u prostoru ugostiteljskog objekta Velvet,

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije poštovao zabranu ili ograničenje održavanja privatnih okupljanja,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 47. stavak 2. točka 10. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, kažnjiv po članku 76.b stavak 2. u vezi s člankom 76.b. stavak 1. točka 2. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 76.b stavak 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,61 (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog ĐR, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna. Okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni prekršajni postupak.

3. S obzirom da se okrivljenik nije odazvao uredno dostavljenom sudskom pozivu radi ispitivanja, a dostavio je pisanu obranu, Sud je glavnu raspravu održao u odsutnosti okrivljenika, a sukladno članku 167. stavak 3. Prekršajnog zakona te u odsutnosti uredno pozvanog branitelja i ovlaštenog tužitelja.

3.1. Sud je na navedenoj raspravi pročitao pisanu obranu okrivljenika u kojoj je isti naveo da priznaje počinjenje djela koje mu se stavlja na teret, pobliže opisano u predmetnom prekršajnom nalogu. Da mu je jako žao te da isto više neće ponoviti. Molio je sud ublažavanje kazne ispod zakonskog minimuma propisanog za navedeni prekršaj s obzirom na lošu financijsku situaciju te loše gospodarsko poslovanje kao i činjenicu da skrbi o četvero djece te dvoje djece njegove druge supruge s kojom je u braku.

3.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao službenu zabilješku I. Policijske postaje Split od 7. studenog 2021. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik prekršajno kažnjavan iz područja gospodarstva, i to:

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-7524/2023 od 26. kolovoza 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura, zbog prekršaja iz članka 296. stavak 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (pravomoćna 13. rujna 2024.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-13533/2021 od 2. lipnja 2022., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 132,72 eura, zbog prekršaja iz članka 76.b. stavak 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (pravomoćna 13. rujna 2022.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-3641/2022 od 11. svibnja 2022., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 132,72 eura, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. i 2. točka 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (pravomoćna 23. srpnja 2022.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-12731/2021 od 2. travnja 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 50,00 eura, zbog prekršaja iz članka 45. stavak 1. točka 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (pravomoćna 27. travnja 2024.).

4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom pisane obrane okrivljenika u kojoj je cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i čije priznanje je sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Odredbom članka 47. stavak 2. točka 10. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti propisano je: Radi zaštite pučanstva Republike Hrvatske od unošenja kolere, kuge, virusnih hemoragijskih groznica, žute groznice, bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2 i drugih zaraznih bolesti, poduzimaju se mjere određene ovim Zakonom te međunarodnim ugovorima kojih je Republika Hrvatska stranka. Radi sprečavanja i suzbijanja zaraznih bolesti iz stavka 1. Ovoga članka, na prijedlog Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo ministar može narediti posebne sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti: zabranu ili ograničenje održavanja javnih događanja i/ili okupljanja.

6. S obzirom da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a što je potvrđeno dokazom u spisu, odnosno službenom zabilješkom I. Policijske postaje Split koja je sastavljena sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona i predstavlja valjani pisani dokaz, Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 76.b stavak 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti

7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

8. Kažnjivom odredbom članka 76.b stavak 1. točka 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 40.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako ne poštuje zabranu ili ograničenje održavanja privatnih okupljanja (članak 47. stavak 2. točka 11.).

8.1. Kažnjivom odredbom članka 76.b stavak 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti propisano je: Za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi, kao i fizička osoba obrtnik te fizička osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 10.000,00 kuna.

9. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno cijenio što je već višestruko pravomoćno kažnjavan iz područja gospodarskih prekršaja, a što proizlazi iz citiranih pravomoćnih odluka pod točkom 3.3. ove presude dok mu je kao olakotno cijenio priznanje prekršaja zbog kojeg je izrazio žaljenje te što je od počinjenog prekršaja proteklo duže vrijeme. S obzirom na navedene okolnosti, Sud je okrivljeniku na temelju zakonske kažnjive odredbe citirane u izreci ove presude izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 663,61 eura, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.

9.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu 11. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić

Zrinka Krečak

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. branitelju Srđanu Vrdoljaku,

4. u spis.