Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-891/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FH, zastupan po Bepu Marušiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. i članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin Klasa: 211-07/25-5/1317, Ur. broj: 511-12-32-25-1 od 16. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 11. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i P, rođen **.**.1999. u [adresa], SSS, elektromehaničar i brodostrojar, zaposlen u vlastitoj firmi „Electro master solution“ d.o.o., srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

I.

k r i v  j e

što je 16. siječnja 2025. u 14:45 sati u Solinu, Ulica Stjepana Radića, upravljao osobnim automobilom „B“ kategorije marke „Fiat Doblo“ reg. oznake [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1., kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 (tisuću petsto) EURA

Na temelju članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 16. siječnja 2025. u 14:45 sati do 16. siječnja 2025. u 17:30 sati kada je pušten na slobodu i to kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 1.460,18 eura (tisuću četiristo šezdeset eura i osamnaest centi).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

II.

Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik FH

oslobađa se od optužbe

da bi 16. siječnja 2025. u 14:45 sati u Solinu, Ulica Stjepana Radića, upravljao osobnim automobilom „B“ kategorije marke „Fiat Doblo“ reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima na temelju rješenja PP Solin klasa: UP/I-211-03/24-07/3647, ur.broj: 511-12-32-24-1, izvršno 9. siječnja 2025. u periodu od 9. siječnja 2025. do obavljanja liječničkoga pregleda,

čime da bi postupio suprotno odredbi članka 289. stavka 1., kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod gore navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona kako se radi o uhićeniku, proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je zaista zatečen 16. siječnja 2025. u Solinu da upravlja osobnim vozilom i odbio se podvrgnuti ispitivanju na prisutnost opojnih droga jer da je dva dana ranije zapalio jedan joint i pretpostavio je da će mu pokazati da je uživao marihuanu i poslije toga da bi trebao vaditi krv pa da je isto odbio. U odnosu da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima jer da je dobio rješenje 9. siječnja 2025. da ne smije upravljati vozilima do obavljanja liječničkog pregleda, izjavio je da nije primio nikakvo rješenje da ne smije upravljati vozilom. Da je inače prije 4-5 mjeseci imao određenih problema i otišao je kod psihijatra koji mu je prepisao Apaurin i kojeg da je jedno vrijeme uzimao ali ga više ne uzima, a tada da je bio pod stresom pa vjerojatno zbog toga je izdato takvo rješenje, ali ponavlja da za njega zaista nije znao. Dana 31. prosinca 2024. da je bio sa suprugom i djetetom na Blidinju i vratili su se 4. siječnja 2025. i tamo da su bili na dočeku nove godine i u poštanskom sandučiću da nije zatekao nikakvu obavijest pa da ju nije ni mogao ići preuzeti, a nije mu uručena 9. siječnja 2025.

4. U dokaznom postupku pročitan je ispis o uručenju pismena Hrvatske pošte od 9. siječnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješće o uhićenju od 16. siječnja 2024. u 11:45 sati, pročitana je povratnica o uručenju rješenja UP/I-211-03/24-07/3647 FH, rješenje pod istim brojem o oduzimanju vozačke dozvole okrivljeniku dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstveno pregledu, te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da e okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira od 29. listopada 2023. i 29. svibnja 2024. te zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 12. siječnja 2024.

5. Na temelju iskaza okrivljenika, a u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog pod točkom I. izreke ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, kaznio novčanom kaznom i izrekao mu zaštitnu mjeru kao gore.

6. Odredba članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Stavak 4. propisuje da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

6.1. Odredba članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

7. Prilikom izbora vrste kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelja. Iako je okrivljenik već prekršajno kažnjavan, ovaj Sud mu je dao još jednu šansu i umjesto kazne zatvora koja je alternativno propisana uz novčanu kaznu, izrekao mu blažu kaznu, novčanu kaznu, u navedenom iznosu smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

7.1. U izrečenu novčanu kaznu, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju.

7.2. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).

8. Kako je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, a već je bio prekršajno kažnjavan, ovaj Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer Sud smatra da istog treba onemogućiti da određeno vrijeme sudjeluje u prometu vozilom kojim je počinio prekršaj, sve u svrhu da se ovakav prekršaj ne bi ponovio. Ista je izrečena u trajanju od šest mjeseci, smatrajući da će zaštitna mjera u tom trajanju biti primjerena težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika obzirom na njegovu dosadašnju kažnjavanost.

8.1. Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

9. Okrivljenik je oslobođen od optužbe na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer da je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima na temelju rješenja PP Solin klasa: UP/I-211- 03/24-07/3647, ur.broj: 511-12-32-24-1, izvršno 9. siječnja 2025. u periodu od 9. siječnja 2025. do obavljanja liječničkoga pregleda.

9.1. Nesporno je da je okrivljenik upravljao vozilom navedene prigode ali je sporno da li je rješenje kojim je izrečena zaštitna mjera izvršno 9. siječnja 2025.

10. Odredba članka 85. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku propisuje da se dostava obavlja osobno naslovljenoj osobi kad od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili kad je takva dostava propisana (osobna dostava). Stavak 2. propisuje kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do toga dana sama može podići pismeno. Stavak 3. propisuje da ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu. Na dostavnici uz ostavljeno pismeno dostavljač će naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se.

10.1. Nesporno je da se u konkretnom slučaju radi o osobnoj dostavi te je pismeno potrebno uručiti po pravilima članka 85. Zakona o općem upravnom postupku.

11. Pregledom dostavnice o uručenju pismena vidljivo je da primatelj nije bio zatečen na mjestu dostave 31. prosinca 2024. ali nije naznačen ni dan ni sat kada će ponovno biti izvršena dostava, a nema ni dokaza da mu je takva pisana obavijest dostavljena. Primatelju je po dostavnici pismeno ostavljeno 9. siječnja 2025. ali nije naznačen ni razlog takve dostave niti dan i sat kada je ostavio pismeno, kao što to propisuje Zakon o općem upravnom postupku.

11.1. Obzirom na obranu okrivljenika koji negira da bi primio takvo pismeno odnosno rješenje da mu se oduzima vozačka dozvola dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu te na neurednu dostavu pismena, sud smatra da nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1., kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je pretpostavka za počinjenje takvog prekršaja da je rješenje postalo izvršno nakon što su pravilno primijenjena pravila o dostavi iz Zakona o općem upravnom postupku, a što u konkretnom nije bio slučaj pa je okrivljenika za to djelo trebalo osloboditi od optužbe.

12. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu 11. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.