P-4483/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu, u pravnoj stvari tužitelja PR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Marku Baliću, odvjetniku u Sinju, protiv tuženika 1. ČR pok. P, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. BR pok. P, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. FR rođ. Č, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. AR ž. B, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. ŠR, pok. P, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. KR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. DR pok. OR, [adresa], 8. DR OR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (tuženici ad6 i ad8 kao nasljednici iza smrti ZR temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru broj O-960/2023, UPP-OS- 35/2023 od 30.11.2023.g.) 9. IR pok. P, 10. KLARIĆ F A, 11. KLARIĆ MARKO Mijin, 12. KLARIĆ P Mijin, 13. KLARIĆ Š Mijina, 14. KLARIĆ K Mijina, 15. KLARIĆ D Mijina, 16. ĆR O, 17. MR pok. BR, tuženi 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,, odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Antoniji Erdelez, odvjetnici iz Sinja, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 30. siječnja 2025. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika, dana 11. ožujka. 2025. godine,.

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo nekretnina označenih kao č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], sve KO [katastarska općina], pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama nadležnog Suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama za cijelo, na svoje ime i u svoju korist, uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva za cijelo s imena tuženika odnosno njegovih pravnih prednika, sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj PR, podnio je tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama. U tužbi se navodi da je u posjedovnom listu broj 103, Odjela za katastar nekretnina Sinj, kao posjednik na predmetnim nekretninama upisan je BR (djed tužitelja) za cijelo. Navedene nekretnine da je tužitelj stekao temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju, posl.broj O-286/94 od 12.08.1994.g. u ostavinskom postupku iza smrti svoga djeda BR, te temeljem Ugovora o diobi sklopljenog s HR, BR, ČR, ER i FR, a ovjerenog od strane JB Teo Karabotić-Milovac iz Splita, broj: OV-6375/17 od 12.10.2017.g., OV-7064/17 od 08.11.2017.g., OV-292/2018 od 19.01.2018.g. i OV-361/2018 od 24.01.2018.g., te da iste tužitelj samostalno te putem svojih prednika koristi sukladno gospodarskoj namjeni preko 100 godina, te treće osobe na istima nemaju nikakvih vlasničkih ili bilo kojih drugih prava.

2. Tuženima 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, koji su odsutna i nepoznatog boravišta, postavljen je privremeni zastupnik u osobi, odvjetnice Antonije Erdelez iz Sinja, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

3. U dokazne svrhe pregledani su, izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, ugovor o diobi od 5. travnja 2017. godine, ovjeren od strane Javnog bilježnika iz Splita, Tea Karabotić-Milovca pod posl br. OV-6357/17, OV-7064/17, OV-292/2018, OV-361/2018, Ov-362/2018, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl. br. O-286/94, izvod iz posjedovnog lista br. 103. K. O. [katastarska općina], te je izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka Zvonimira Rubića, kojom prigodom su saslušani svjedoci SR, DR, NR.

4. Uvidom u priloženi zemljišnoknjižni izvadak, razvidno je da su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

5. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta Zvonimira Rubića, utvrđeno je da se radi o nekretninama koje su položene uz [adresa] – [adresa] na Cetini, a graniče s lokalnim odvojkom za zaseok Vrcani. U naravi neizgrađeno zemljište na lokaciji zvanoj "Dubina".

6. Saslušani svjedoci, SR, DR, NR, u bitnome isto iskazuju, da su upoznati s predmetnim nekretninama, da od kada oni znaju da su iste bile posjed djeda tužitelja BR, koji je iste orao, sijao pšenicu, kukuruz te imao vinograd, do prije desetak godina. Nakon smrti BR iste je nastavila obrađivati njegova supruga, Z. Svjedoci navode da su čuli da su se nasljednici iza podijelili te da su ove nekretnine pripale tužitelju.

7. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

8. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

9. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

10. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

11. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, kao i o posjedu tužitelja i njegovih prednika, djeda BR, bake Z, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji imaju saznanja o istoj s obzirom da cijeli život znaju za iste. Razvidno je da su predmetne nekretnina vlasništvo tužitelja, da su iste njegov posjed, računajući posjed prednika sigurno preko 70 godina, da je ista obiteljskom diobom pripala tužitelju, a što je i u skladu s ugovorom o diobi, od 5. travnja 2017. godine. Kako iz izvedenih dokaza proizlazi da je tužitelj vlasnik utuženih nekretnina, tužbeni je zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 11. ožujka 2025. godine

S U D A C :

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. Odvjetnik Marko Balić, Sinj

2. Odvjetnik Antonija Erdelez, SInj

3. ČR pok. P, [adresa]

4. BR pok. P, [adresa],

5. FR rođ. Č, [adresa],

6. AR B, [adresa],

7. ŠR I, pok. P, [adresa],

8. PERKUŠIĆ MATIJA, [adresa],

9. DR pok. OR, [adresa]

10. OR, [adresa],

11. MR, og. ploča