REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-450/2019-19

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Adriane Petričević, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EV, zbog kaznenog djela iz čl. 232. st. 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. K-DO-50/2018 od 30. kolovoza 2018., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 6. ožujka 2025., u prisutnosti okrivljenika i savjetnice ODO-a Split EVZ, a presude javno objavljene dana 11. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i O, rođene A, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, komercijalist, zaposlen s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, sa  završenom  srednjom  Elektrotehničkom  školom,  bez imovine, neosuđivan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I. što je nepoznatog dana u mjesecu kolovozu 2017., na adresi u [adresa], kao ovlaštena osoba tvrtke NVF PLUS d.o.o. iz Koprivnice, bez znanja i suglasnosti tvrtke TEAM BLUE d.o.o. iz Splita, vlasnika raznog smrznutog i vakumiranog goveđeg i svinjskog mesa uvezenog iz Belgije (burgeri, pljeskavice, svinjska rebarca), koje je temeljem poslovnog aranžmana bilo smješteno u hladnjaču u Kaštelima kojom je raspolagala tvrtka NVF PLUS, u nakani da se neosnovano okoristi, to meso u količini od oko 700 kg u ukupnoj vrijednosti s porezom na dodanu vrijednost od 116.257,55 kuna, iz te hladnjače odvezao u nepoznatom pravcu, nakon čega se mesu gubi svaki trag, oštetivši time tvrtku TEAM BLUE d.o.o. za iznos od 116.257,55 kuna,

dakle, protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar, a radi se o velikoj vrijednosti utajene stvari,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – utaja - iz čl. 232. st. 1. u svezi sa st. 3. Kaznenog zakona,

III. Na temelju odredbe čl. 232. st. 3. KZ/11 okrivljeni OV se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

s time da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22, 36/24 dalje: ZKP/08), oštećeniku Team blue d.o.o. Split, Mažuranićevo šetalište 2, OIB: 59807044801 se u cijelosti dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom navedenim pod t. I. u iznosu od 15.430,03 eura (petnaesttisućačetiristotrideset eura i tri centa) koji iznos mu je okrivljeni OV dužan isplatiti u roku od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju odredbe čl. 62 st. 1. t. 1. KZ/11 dužan je okrivljenik OV izvršiti

posebnu obvezu

na način da u roku od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, naknadi štetu počinjenu kaznenim djelom iz točke I oštećeniku Team blue d.o.o. Split, Mažuranićevo šetalište 2, OIB: 59807044801 u iznosu od 15.430,03 eura (petnaesttisućačetiristotrideset eura i tri centa). Ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora.

VI. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20 i 80/22, 36/24 u daljnjem tekstu ZKP/08) dužan je okrivljeni OV naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj K- DO-50/2018 od 30. kolovoza 2025., protiv okrivljenika EV, zbog kaznenog djela protiv imovine – utaja - opisano po članku 232. stavku 1. u svezi stavka 3. KZ/11.

1.1. Oštećenik Team blue d.o.o. Split tijekom postupka je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 15.430,03 eura.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom te je priznao u cijelosti postavljeni imovinskopravni zahtjev, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom, iznoseći obranu, priznao da je kazneno djelo, koje mu je optužnicom stavljeno na teret, počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti kao i da je spreman naknaditi štetu počinjenu predmetnim kaznenim djelom.

3.2. U odnosu na osobne i obiteljske prilike navodi da je uredno zaposlen, ima redovna primanja i može naknaditi počinjenu štetu.

4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: kaznena prijava s preslicima SMS poruka okrivljenog EV i oštećenog AV (list 1 – 11), popis – inventura robe tvrtke TEAM BLUE d.o.o. na dan 31. 12. 2016., sa stanjem zaliha (list 12 – 13), izjava EV o oslobađanju odgovornosti tvrtke NVF PLUS d.o.o. od 15. 03. 2018. (list 23), te zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika EV od 13. 04. 2018., sa audio-video snimkom (list 27 – 30).

4.1. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitan je: zapisnik o ispitivanju svjedoka zapisnik o prvom ispitivanju predstavnika osumnjičene pravne osobe FV od 20. 06. 2018. (list 43 – 44), zapisnik o ispitivanju svjedoka DV od 25. 08. 2018. (list 47 – 48) te zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika AV od 24. 08. 2018. (list 49 – 51).

5. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 108- 111 spisa).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika EV proglasio krivim za kazneno djelo, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo, činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istaknuo da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinio nešto što stvarno nije napravio, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik OV opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela protiv imovine - utaja - opisano po članku 232. stavku 1. u svezi stavka 3. KZ/11.

9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svog učina i htio njegovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakve radnje.

11. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Nadalje, kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovu dosadašnju neosuđivanost, spremnost naknaditi počinjenu štetu, te činjenicu da je uredno zaposlen.

13.1. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela.

14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem uvjetne osude.

14.1. Državno odvjetništvo je u završnom govoru poredložilo da se okrivljenik osudi na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci uz izricanje uvjetne osude s rokom kušnje od tri godine i s tom sankcijom se složio i sam okrivljenik.

15. Stoga je sud okrivljenika EV na temelju čl. 232. st. 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci s time da je okrivljeniku, na temelju odredbe čl. 56 KZ/11, izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

15.1 Sud je mišljenja kako će ovako izrečena uvjetna osuda utjecati prije svega na okrivljenika, koji je na raspravi iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenog kaznenog djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima RH.

16. Tijekom postupka oštećenik Team blue d.o.o. Split je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 15.430,03 eura i taj zahtjev je okrivljenik priznao u cijelosti kao osnovan, slijedom čega je na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 sud oštećeniku u cijelosti dosudio imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom navedenim pod t. I. u iznosu od 15.430,03 eur, koji iznos mu je okrivljeni dužan isplatiti u roku od jedne godine i šest mjeseci po pravomoćnosti ove presude.

16.1. Na temelju odredbe čl. 62 st. 1. t. 1. KZ/11 određeno je da je okrivljenik dužan izvršiti posebnu obvezu i to na način da u roku od jedne godine i šest mjeseci po pravomoćnosti ove presude, naknadi štetu počinjenu kaznenim djelom iz točke I oštećeniku Team blue d.o.o. Split u iznosu od 15.430,03 eur. Okrivljenik je upozoren da ako bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora.

17. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 11. ožujka 2025.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku,

-braniteljici FV, odvj. u [adresa]

-ODO Split,

-oštećeniku Team blue d.o.o. Split, Mažuranićevo šetalište 2

-u spis