Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-2180/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Sabolović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZG iz [adresa], zbog počinjenja prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/24-5/29953. od 30. listopada 2024. nakon zaključene javne glavne rasprave održane dana 11. ožujka 2025., u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja, temeljem odredbe čl.179. st. 2. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. – u daljnjem tekstu PZ-a), istog dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1978. u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I što je dana 16. listopada 2024. u 17,00 sati, u mjestu [adresa], u dvorištu obiteljske kuće, nasilnički se ponašao u obitelji, pod utjecajem alkohola od 1,71 g/kg na način da je galamio i lupao po prozoru i vratima te vrijeđao svoju bivšu suprugu RG govoreći joj pogrdne riječi „kozo jedna, pusti me u kuću, jebo te bog, jebem ti mater glupačo“, a što je kod iste izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva.
II
pa je time počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22. st. 1. istog Zakona
III
te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 379,64 eura (tristosedamdesetdeveteura šezdesetčetiricenta)
Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od 16. listopada 2024. u 23,15 sati do 17. listopada 2024. u 10,00 sati kao 79,64 eura (sedamdesetdeveteura šezdesetčetiricenta), pa ima za platiti 300,00 eura (tistoeura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 200,00 eura (dvijestoeura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu nadoknaditi ovom sudu paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude temeljem kojega je sud proveo redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik koji je uredno pozvan na ročište glavne rasprave, kod ovog suda nije došao, a kako je okrivljenik upozoren u smislu čl.128. PZ-a, a u spisu prileže dokazi temeljem kojih je moguće provesti dokazni postupak i u okrivljenikovoj odsutnosti time su ispunjeni uvjeti za održavanje glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog, obavijest (strana 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana 5), Naredba o određivanju mjere opreza (strana 6), Izvješće o uhićenju (strana 7-8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (strana 9-12), zapisnik o ispitivanju svjedoka (strana 13-17), Izjava o odricanju prava na branitelja, Izvješće o pruženoj intervenciji povodom nasilja u obitelji (strana 19-21), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (strana 22-23), Izjavu o upoznavanju s pravima žrtve (strana 24), Obavijest žrtvi nasilja (strana 25-26), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (strana 27-29), potvrda Ministarstva pravosuđa.
4. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju svjedokinje – žrtve RG, sud je utvrdio da je kritične zgode okrivljeni ZG, bivši izvanbračni partner navedene pod vidnim utjecajem alkohola došao na adresu stanovanja žrtve u [adresa], te nakon što ga žrtva nije pustila u kuću iz razloga jer je bio pod utjecajem alkohola, isti je revoltiran zbog toga vikao i vrijeđao RG, te joj upućivao pogrdne riječi navedene u optužbi i to u više navrata, ali je žrtva ustrajala u tome da ga ne pusti u kuću, niti nakon njegovih višekratnih pokušaja, prije svega iz razloga, jer je bio alkoholiziran, a isto tako poradi pogrdnih riječi koje je upućivao, što je kod žrtve izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva.
4.a. Dakle, temeljem iskaza žrtve nedvojbeno su utvrđena bitna obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno da je okrivljenik kritične zgode upravo time što je upućivao pogrdne riječi bivšoj izvanbračnoj partnerici, odnosno tadašnjoj intimnoj partnerici, a što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva, ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što je kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
4.b. Naime, odredbom čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da nasilje u obitelji predstavlja svako psihičko nasilje koje kod žrtve prouzroči povredu dostojanstva ili uznemirenost, a da je kritične zgode na inkriminiranom mjestu bilo upravo tako proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju žrtve, koji je vjerodostojan dokaz o svemu što je u njemu navedeno. Svjedokinja je tom prigodom upozorena u smislu odredbe čl. 285. st. 1. ZKP-a, te se odrekla blagodati nesvjedočenja, pa se navedeni Zapisnik smatra vjerodostojnim dokazom. Valja dodati da je isti potkrijepljen i drugim materijalnim dokazima koji prileže spisu, a posebice Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, uvidom u koji je utvrđeno da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola, a što je odlučno u pogledu toga da žrtva nije željela pustiti u takvom stanju okrivljenika u kuću, a relevantno je po ocjeni suda i zbog toga što je upravo činjenica da ga žrtva ne želi pustiti okrivljenika u kuću, izazvalo revolt kod istoga i eksaliralo pogrdnim riječima koje su uznemirile žrtvu.
4.c. Iako se okrivljenik prilikom ispitivanja od strane policijskih službenika nije želio očitovati o događaju, nego je izjavio da će obranu iznijeti na sudu, a obzirom da isti nije pristupio, sud time ocjenjuje kako se isti brani šutnjom, a odlučne činjenice sud je utvrdio temeljem priležećih materijalnih dokaza.
5. Dakle, temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a što proizlazi iz materijalnih dokaza, a koji su vjerodostojni dokaz u smislu odredbe čl. 158. st. 5. PZ-a, slijedom čega je sud spomenutim materijalnim dokazima u cijelosti poklonio vjeru i izveo zaključak kako su se u činu okrivljenika stekla obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
6. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim i dokazanim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti, valjalo ga je proglasiti krivim, te izreči novčanu kaznu bliže donjoj granici propisanog minimuma kojom prilikom je sud okrivljeniku uzeo u obzir vrstu i težinu počinjenog prekršaja, stupanj njegove odgovornosti, pa je okrivljeniku izrečena novčana kazna kao u izreci presude (za počinjenje prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana), očekujući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljeni ubuduće neće činiti takva i slična djela.
7. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl.152.st.3. PZ- određen je način plaćanja novčane kazne.
8. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
-
U Koprivnici, 11. ožujka 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a koja se podnosi putem ovog suda pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti:
1.Okrivljenik ZG, [adresa],
2. Tužitelj PP Koprivnica,
3. Žrtva RG, [adresa] - po pravomoćnosti
4. Za spis
