REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15837/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČU, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/50825, Urbroj: 511- 19-44-24-2 od 14. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu 11. ožujka 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenik: FU, sin Č i PU, djev. F, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], izvanbračna zajednica, jedno dijete, pismen, SSS, zaposlen, po zanimanju voditelj dostavljača, s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
oslobađa se optužbe
da bi dana 3. travnja 2024. u 00,32 sati upravljao vozilom M1, marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se Slavonskom avenijom u smjeru istoka u Zagrebu kod Sachsove ulice, kroz naseljeno mjesto gdje je brzina vozila postavljenim prometnim znakom ograničena na 70 km/h, brzinom od 108 km/h pa se kretao brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,
dakle, da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona.
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim i da ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Vozilo [registarska oznaka] unajmio je od rent-a-cara ali ne u vrijeme predmetne zgode i nije predmetne zgode kako mu se stavlja na teret upravljao tim vozilom Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod Sachsove ulice jer ima zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije koja mu je trajala u to vrijeme i još uvijek traje. Isto tako, od kada je dobio dijete, nije izlazio iz kuće u noćnim satima.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao priležeće materijalne dokaze i to obavijest o počinjenom prekršaju od 22. travnja 2024., podatke o vozaču i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Iz cit. obavijesti o počinjenom prekršaju od 22. travnja 2024. koja je upućena pravnoj osobi Mariner usluge d.o.o. i podataka o vozaču proizlazi da je tužitelj obavijest uputio vlasniku vozila [registarska oznaka], pravnoj osobi Mariner usluge d.o.o. s uputom da dostavi vjerodostojan podatak o vozaču koji je dana 3. travnja 2024. u 00,32 sati u Zagrebu, na raskrižju Slavonske avenije i Sachsove ulice upravljao navedenim vozilom i da je ĆU kao odgovorna osoba pravne osobe Mariner usluge d.o.o. dostavio osobne podatke okrivljenika. Iz izvatka iz prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik već prekršajno osuđivan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud je presudio kao u izreci presude. Naime, okrivljenik je kategorički osporio prekršaj navodeći da predmetne zgode nije upravljao vozilom. Sud nije u svojstvu svjedoka ispitao ĆU odgovornu osobu pravne osobe Mariner usluge d.o.o. jer isti nije neposredni očevidac terećenog prekršaja i nema neposrednog saznanja da je upravo okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom brzinom većom od dopuštene.
5. Obzirom okrivljenik nije predmetne zgode zaustavljen od policije i legitimiran, a kategorički osporava počinjenje prekršaja, sud nije imao razloga isključiti obranu okrivljenika.
6. Slijedom svega iznesenog, sud je presudio "in favorem" okrivljenika i temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobodio ga optužbe jer nije dokazano da bi počinio terećeni prekršaj.
7. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
U Zagrebu 11. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik FU, [adresa]
2. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb
3. spis
