Broj: Pp-1265/2022-8.
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U GRAČACU
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe „Lika ceste“ d.o.o., zastupana po direktoru EU, zbog prekršaja iz članka 6. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.), i okrivljene odgovorne osobe ŠU, zbog prekršaja iz članka 6. stavak 6. ZSPC/08., povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Ličko-senjske, Postaje granične policije Donji Lapac, broj: 211-07/22-4/54025 i broj: 211-07/2-4/54025 od 25. kolovoza 2022., nakon ročišta održanog 11. ožujka 2025., istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
Temeljem članka 182. stavak 1. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22. - nastavno PZ/07.),
Okrivljena pravna osoba: „LIKA CESTE" d.o.o., OIB: 92953194406, sa sjedištem u [adresa], zastupana po EU,
oslobađa se od optužbe
da dana 14. kolovoza 2022., u 21,45 sati, ne bi na kolniku županijske ceste Ž5217, dionica Općine Donji Lapac, vodili brigu i poduzeli primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog odvijanja prometa, odnosno da ne bi organizirali ophodarsku službu te ophodnjom uklonili kamenje koje bi moglo prouzročiti prometnu nesreću, a uslijed kojeg nečinjenja bi vozač ĆU, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake i broja A80-M-901 (BiH), udario u kamen koji je padao sa nezaštićenog kamenog usjeka upravo u trenutku kada je nailazio s vozilom,
pa da bi time prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 6. stavak 5., u vezi s člankom 293. stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22 - nastavno ZSPC/08.).
II
Na temelju članka 155. stavka 1. PZ/07.,
protiv okrivljenika-odgovorne osobe: ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973., s prebivalištem u [adresa],
odbacuje se optužni prijedlog
da dana 14. kolovoza 2022., u 21,45 sati, ne bi na kolniku županijske ceste Ž5217, dionica Općine Donji Lapac, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi vodio brigu i poduzimao primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog odvijanja prometa, odnosno da ne bi organizirao ophodarsku službu te ophodnjom uklonili kamenje koje bi moglo prouzročiti prometnu nesreću, a uslijed kojeg nečinjenja bi vozač ĆU, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake i broja A80-M-901 (BiH), udario u kamen koji je padao sa nezaštićenog kamenog usjeka upravo u trenutku kada je nailazio s vozilom,
pa da bi time prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 6. stavak 5., u vezi s člankom 293. stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22 - nastavno ZSPC/08.).
Temeljem članka 140. stavka 2. PZ/07., troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. PZ/07., padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
RH, MUP, PU Ličko-senjska, Postaja granične policije Donji Lapac, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv prvookrivljene pravne osobe Lika ceste, d.o.o., i drugookrivljene odgovorne osobe ŠU, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, na koji su okr. uložili prigovor pa je sud izdane naloge rješenjem stavio izvan pravne snage, spojio predmete i proveo jedan postupak.
I-okr. pravna osoba u pisanoj obrani navodi da u cijelosti poriče počinjenje prekršaja. Osporava se u cijelosti zapisnik o očevidu. Prvookrivljena ustraje kod činjenice da su Lika ceste d.o.o. vodili brigu i poduzeli primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, odnosno da su pravovremeno organizirali ophodnju. Ophodnja je pravovremeno organizirana što se vidi iz ophodarskog dnevnika. Okrivljena pravna osoba je izvršila sve zakonske obveze redovnog održavanja predmetne županijske ceste sukladno Ugovoru o redovitom održavanju županijskih i lokalnih cesta sklopljenog sa Županijskom upravom za ceste Ličko-senjske županije. Tu se prije svega misli na obavljanje ophodnje za čije izvršavanje su dostavili dokaze, ophodarski dnevnik iz kojeg je vidljivo da je ophodnja izvršena sukladno planu ophodnje i Plan ophodnje Županijske uprave za ceste (prileže prigovoru protiv optužnog akta). Nadalje, nije istina da se nezgoda dogodila na mjestu nezaštićenog kamenog usjeka, jer uz cestu na mjestu nezgode se nalazi usjek visine cca 3m zarastao u grmlje i stabla, a od pokosa do kolnika ceste se nalazi pojas berme širok 1,5m. Dakle, kamen je na cestu došao očito na neki drugi način.
U dokazne svrhe izvršen je uvid u ophodarski dnevnik, putni radni list i izvod iz plana ophodnje i redovnih pregleda županijskih i lokalnih cesta.
Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, pisane obrane okrivljenika i dokumentaciju u spisu, sud smatra da nije dokazano da je prvookrivljena pravna osoba počinila djelo prekršaja za koji se optužuje. Kako je drugookrivljenik u međuvremenu preminuo, sud je u odnosu na njega optužni prijedlog odbacio.
Naime, među strankama nije sporno da se prometna nesreća dogodila na kolniku županijske ceste koju održava prvookrivljena pravna osoba, a koja je prouzročena odronom kamena u trenutku nailaska vozila oštećenika ĆU. Stoga, sud je prihvatio u cijelosti obranu okrivljenika jer je životna i okolnosna, kada se brane da nisu ni na koji način mogli spriječiti prometnu nesreću, budući se kamenje odronilo upravo u trenutku nailaska vozila, a što je navedeno i u zapisniku o očevidu Okrivljenici su obavili radnje koje su bili dužni izvršiti, a što su dokumentirali i izvodom iz ophodarskog dnevnika i putnim radnim listom iz koje dokumentacije je razvidno da je izvršena ophodnja upravo tog dijela kolnika državne ceste u ugovorenim rokovima, a koji kolnik održavaju temeljem ugovora sa Županijskom upravom za ceste.
Dakle, u konkretnom slučaju, u pogledu redovnog održavanja na strani okrivljene pravne osobe nije utvrđen propust koji bi se doveo u uzročno-posljedičnu vezi sa prometnom nesrećom, pa je stoga okrivljenike valjalo osloboditi od optužbe za terećeni prekršaj.
Budući su okrivljenici oslobođeni optužbe, odnosno odbačen optužni prijedlog u odnosu na drugookrivljenu odgovornu osobu, temeljem članka 140. stavak 2. PZ/07., troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Gračacu, 11. ožujka 2025.
Sudac
Nevenka Šimunović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl. 244. st. 1. PZ/07.).
Dostaviti:
1. Tužitelju PU Ličko-senjska, PGP Donji Lapac
2. Prvookrivljenoj pravnoj osobi "Lika ceste" Gospić
3. Spis
