Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3

Bjelovar

K-355/2023-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Gregoru Sakradžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jasmine Kuštelega, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženice ŽU, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona (KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO-DO-288/2023-1 od 24. kolovoza 2023. i optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO-DO-337/2023-1 od 6. listopada 2023., nakon javne rasprave održane u nazočnosti zamjenice ODO u Bjelovaru Ane Kovačić, braniteljice u zamjeni Ane Žak, odvjetnice iz Bjelovara i optuženice, 10. ožujka 2025., a objavljene u nazočnosti braniteljice u zamjeni Ane Žak, odvjetnice iz Bjelovara, dana 11. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP) stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Bjelovaru K-361/2023-3 od 13. studenog 2023.

II. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP)

optuženica ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer KU, rođene Ž, rođena **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, domaćica, nezaposlena, školuje se u večernjoj školi za cvjećara, razvedena, majka šestero djece od čega troje maloljetnih, primila jednokratno 150 eura od Hrvatskog zavoda za socijalni rad i u uzdržavanju joj pomaže velečasni K iz [adresa], razvedena, pismena, sa završenih šest razreda osnovne škole, bez imovine, prekršajno nekažnjavana, neosuđivana, brani se sa slobode,

kriva je

1) što je dana 14. lipnja 2023. oko 09,00 sati u zgradi Općinskog suda u Bjelovaru, Josipa Jelačića kbr. 1, u hodniku na izlasku iz zgrade, prišla svom suprugu FU te u nakani da ga ustraši istom uputila riječi da će ga ubiti i da mu jebe majku, koje su riječi kod FU izazvale osjećaj straha za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, 2) što je dana 14. travnja 2023., oko 17,50 sati, u [adresa], u staji u dvorištu, prilikom fizičkog obračuna sa suprugom FU, u cilju da ga ustraši, imenovanom rekla da ne bude živ izašao iz štale, da će ga ubiti i da je samo čekala da dođe, a koje riječi su kod FU izazvale osjećaj straha i uznemirenosti,

dakle, drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinila dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 (KZ/11)),

pa joj se za kazneno djelo pod točkom 1), na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11,

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

a za kazneno djelo pod točkom 2), na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11,

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

pa se optuženica, na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11,

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

te joj se, na temelju čl. 56. st. 2. KZ/11, izriče uvjetna osuda na način da se kazna na koju je optuženica osuđena neće izvršiti ukoliko optuženica u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-a optuženica se oslobađa obveze podmirivanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP-a.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je kod ovog suda optužnicu broj KO-DO-288/2023-1 od 24. kolovoza 2023. izmijenjenu podneskom od 4. rujna 2023. i optužnicu broj KO-DO-337/2023-1 od 06. listopada 2023. protiv optuženice ŽU, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona (KZ/11).

2. Rješenjem ovog suda Kv-203/2023-3 od 21. prosinca 2023., na temelju čl. 25. st. 1. toč. 1. ZKP-a, spojen je kazneni postupak protiv optuženice ŽU zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 povodom optužnice ODO u Bjelovaru broj KO- DO-337/2023-1 od 06. listopada 2023. s kaznenim postupkom protiv optuženice ŽU zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 povodom optužnice ODO u Bjelovaru broj KO-DO-228/2023-1 od 24. kolovoza 2023.

3. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe na raspravi optuženica je izjavila kako se ne smatra krivom u odnosu na kaznena djela koja joj se stavljaju na teret.

4. Na raspravi su pročitani zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (list 14-15), zapisnik o ispitivanju oštećenika FU (list 71-72), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (list 121-122), obrazac Zavoda za hitnu medicinu BBŽ (list 124), zapisnik o očevidu (list 125-126), zapisnik o ispitivanju oštećenika (list 155-156), medicinska dokumentacija za oštećenika (list 166-169), izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici Pp-1481/2023, izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Bjelovaru P Ob-89/2023, izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Bjelovaru P Ob-201/2023 i pročitan je izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženicu.

5. Optuženica je prilikom prvog ispitivanja u odnosu na kazneno djelo od 14. lipnja 2023. u bitnom porekla da bi počinila kazneno djelo te je navela da inkriminirane zgodne nije niti jednu riječ progovorila sa suprugom. Na dokaznom ročištu je bila zajedno sa svojim odvjetnikom Boškom Žakom cijelo vrijeme. Nakon istog išla je ravno ka odvjetniku u ured nakon čega je išla u Centar za socijalnu skrb. U tijeku je postupak rastave braka od supruga, podjela bračne stečevine i kome će pripasti djeca. Već 3 mjeseca ne prilazi suprugu.

6. Optuženica prilikom prvog ispitivanja u odnosu na kazneno djelo od 14. travnja 2023. nije iznosila obranu.

7. Optuženica na raspravi nije iznosila obranu.

8. Oštećenik je u odnosu na kazneno djelo od 14. lipnja 2023. naveo da se predmetni događaj kada mu je supruga prijetila dogodio na hodniku zgrade Županijskog suda u Bjelovaru, ispred sudnice broj 108. Bili su prisutni on, njegova supruga i branitelj Boško Žak. Također je bila još jedna gospođa, ne zna da li je državna odvjetnica, imala je neke papire no misli da nije čula. Supruga je krenula više puta prema njemu, prstima mu je mahala prijetećim stavom, gledala je u njega i gledala je u odvjetnika. Odvjetnik ju je upozoravao da mu se ne obraća. Tada je ročište bilo odgođeno zbog štrajka suda i izašli su van u hodnik. Na hodniku je bila odmah iza njega i tada mu je prstom prijetila, nije mu ništa govorila, možda i je, nije čuo. Međutim kada su bili u hodniku na izlasku iz zgrade suda na šalteru, tada mu je prijetila riječima da će ga ubiti i da mu jebe majku. Nitko drugi to nije vidio niti čuo, čak niti njezin branitelj nije bio prisutan. On je to shvatio vrlo ozbiljno. Odmah isti dan je otišao na policiju te je prijavio tu prijetnju. Može reći da ne zna koji su njeni krajnji ciljevi, da se želi domoći imetka, kuće. Supruga mu se obratila samo pri izlasku iz zgrade suda, kod porte. Supruga mu je prijetila na šalteru pri izlasku iz suda kada su im vraćali osobne, misli da je bio prisutan pravosudni policajac. On je čuo, ne zna da li je pravosudni policajac čuo te prijetnje. Nije bilo drugih stranaka koji su čekali na ulazu u zgradu suda. Supruga ima mjeru zabrane približavanja, istih se pridržava.

9. Oštećenik je u odnosu na kazneno djelo od 14. travnja 2023. naveo da se predmetni događaj dogodio u [adresa], poslije Uskrsa 2023., točno je zaboravio datum, bio je dogovr između njega i supruge da nema hrane za golubove i on je dovezao hranu odnosno kukuruz na kućnu adresu u [adresa]. Njega je supruga dočekala na vratima kuće i pitala kako su dečki odnosno djeca, on joj je rekao da su dobro i uputio se vozilom- kombijem prema staji kako bi istovario kukuruz. Tada je on donesao vreće u spremište u staji gdje drže kukuruz i primijetio je sjenu, da je supruga ušla na vrata, njemu iza leđa, bila je bosonoga, nije imala ništa na nogama, sa sjekirom. Tada je sa sjekirom zamahnula prema njemu, uspio se izmaknuti, pao je, ali je uspio uloviti za sjekiru. Hrvali su se za istu. On inače ima lijevi umjetni kuk što je supruzi poznato pa je vjerojatno i računala da je hendikepiran. Borili su se i on joj je otrgnuo iz ruke sjekiru i bacio ju u bačvu. Tada je supruga u staji zgrabila neki komad željeza, s tim željezom ga je mislila udariti, on se ponovno branio, blokirao je i držao to željezo. Supruga je bila u afektu da joj nije bio u stanju to oduzeti. Supruga ga je ozlijedila, grebala ga je rukama, istrgnula mu kožu s vrata, ugrizla ga je za podlakticu desne ruke. Imao je ozljede na leđima, jer supruga kako ga je napadala je pao na leđa. Tada mu je supruga i prijetila, da će ga ubiti, da neće živ izaći iz štale, da je ona to samo čekala da on sam dođe. Supruga i on inače imaju petero djece. Supruga mu je prijetila u Grđevcu, on se preselio živjeti u [adresa]. Bio je u šoku zbog toga, može reći da mu je supruga prijetila i prije dok su bili zajedno u braku duže godina, međutim nije ju shvaćao ozbiljno nije mislio da će to realizirati. Kao što je rekao imao je vidljive ozljede. Nije nitko od susjeda to vidio. Može reći da je supruga to i prije organizirala, jer tada kada je to napravila otišla je kćerki i tada je njega odmah prijavila za pokušaj silovanja. Isti dan je išao na hitnu i imao je vidljive ozljede. Dobio je visoki tlak, to ga je pravo šokiralo. Predmetne prijetnje i fizički napad na njega od strane supruge prijavio je isti dan kada je uspio pobjeći iz dvorišta. Iz kuće u [adresa] je odselio u veljači ili ožujku 2023. Kuća je njegovo vlasništvo. Prije tog događaja može reći da je supruga pokrenula parnični postupak radi utvrđenja bračne stečevine. I dalje se plaši svoje supruge. Komunicira sa suprugom jer mu je sud naložio da to mora zbog djece. Komuniciraju putem poruka i društvenih mreža.

10. Oštećenik je u odnosu na kazneno djelo od 14. lipnja 2023. kaznenu prijavu podnio isti dan u 14,00 sati.

11. Oštećenik je u odnosu na kazneno djelo od 14. travnja 2023. kaznenu prijavu podnio isti dan u 19,15 sati.

12. Iz obrasca Zavoda za hitnu medicinu BBŽ proizlazi kako je optuženik liječničku pomoć zatražio 14. travnja 2023. u 18,27 sati, kojom prilikom su na oštećeniku dijagnosticirane višestruke površinske ozljede vrata, površinske ozljede podlaktice, ugriz ili udar drugih sisavaca.

13. Izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici Pp- 1481/23 te je utvrđeno kako je u tom postupku ŽU pravomoćno oslobođena optužbe da bi 24.3.2023. počinila prekršaj prema Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu sina F. Događaj je prijavio FU kod HZSR. Izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Bjelovaru P Ob-89/23 u kojem je utvrđeno kako je ŽU **.**.2023. podnijela tužbu protiv FU radi utvrđivanja bračne stečevine ½ kuće u kojoj su živjeli.

14. Izvršen je uvid u spis ovog suda P Ob-201/2023 te je utvrđeno kako je u predmetnoj parnici tužbu za razvod braka 29. lipnja 2023. podnijela optuženica "zbog nemogućnosti rješavanja sukoba", s prijedlogom za izdavanje privremene mjere kojom bi se optuženici omogućilo viđanje djece. Parnica je pravomoćno okončana na način da je brak razveden, odlučeno je da djeca žive s ocem, dok optuženica ima pravo na viđanje i susrete s djecom te za djecu mora plaćati uzdržavanje.

15. Odbijen je dokazni prijedlog da se na raspravi neposredno ispita oštećenik u odnos u na kazneno djelo od 14. travnja 2023. kao dokazni prijedlog koji je usmjeren na odugovlačenje kaznenog postupka, s obzirom da je oštećenik već bio ispitan na dokaznom ročištu i eventualno prihvaćanje blagodati nesvjedočenja ne bi moglo promijeniti dokaznu situaciju budući da se i u takvoj situaciji iskaz oštećenika dan na dokaznom ročištu može pročitati. Nuzgredno treba napomenuti kako obrana nije iznijela nikakve dodatne razloge zašto smatra da bi oštećenika trebalo ponovno ispitati unatoč tome što je oštećenik već bio ispitan na dokaznom ročištu.

16. Odbijen je dokazni prijedlog da se u svojstvu svjedoka ispita pravosudni policajac koji je bio prisutan na hodniku i porti suda kada se odvio događaj od 14. lipnja 2023. kao neprikladni dokazni prijedlog i dokazni prijedlog koji je usmjeren na odugovlačenje kaznenog postupka, s obzirom da obrana ne navodi identitet svjedoka, a sud nema učinkovitu mogućnost utvrditi identitet konkretnog pravosudnog policajca prisutnog događaju od prije jedne godine i šest mjeseci.

17. Nakon provedenog dokaznog postupka sud nalazi kako je na nedvojbeni način dokazano da je optuženica počinila kaznena djela koja joj se stavljaju na teret. Naime, tijekom postupka nije bilo sporno kako su u inkriminirano vrijeme (tijekom travnja i lipnja 2023.) odnosi između optuženice i oštećenika bili značajno narušeni. Prihvaćajući dokazne prijedloge obrane pribavljeni su drugi spisi ovog suda koji potvrđuju postojanje brojnih nesuglasica između optuženika i oštećenice, u vezi razvoda, viđanja s djecom i u vezi bračne stečevine. Osnovna je teza obrane kako je oštećenik lažno prijavio optuženicu radi počinjenja kaznenih djela prijetnje kako bi poboljšao svoju procesnu poziciju u parnicama proizašlim iz razvoda braka. S druge strane sud nalazi kako su iskazi oštećenika vjerodostojni i kako nisu bili motivirani poboljšanjem procesne pozicije u parnicama. U odnosu na događaj od 14. lipnja 2023. oštećenik okolnosno opisuje događaj koji se dogodio u hodniku suda. Radilo se o situaciji kada je bilo zakazano ročište u parnici između optuženice i oštećenika i očito je optuženica ogorčena svojim odnosom s oštećenikom istom izrekla riječi prijetnje "da će ubiti oštećenika i da mu jebe mater". U tom kontekstu izrečene riječi prijetnje bile su podobne da kod oštećenika izazovu osjećaj straha za vlastiti život, pogotovo kada se uzme u obzir događaj koji se prethodno dogodio 14. travnja 2023. Nadalje valja uzeti u obzir kako je oštećenik u odnosu na kazneno djelo od 14. lipnja 2023. kaznenu prijavu podnio isti dan u 14,00 sati.

18. Jednako tako, po ocjeni suda, oštećenik okolnosno opisuje događaj od 14. travnja 2023. Radilo se također o situaciji kada su odnosi između optuženice i oštećenika bili značajno narušeni, te u vezi događaja od 14. travnja 2023. postoji i medicinska dokumentacija iz koje proizlazi kako je oštećenik kritičnog događaja zadobio "višestruke površinske ozljede vrata, površinske ozljede podlaktice, ugriz ili udar drugih sisavaca". Nadalje valja uzeti u obzir kako je oštećenik u odnosu na kazneno djelo od 14. travnja 2023. kaznenu prijavu podnio isti dan u 19,15 sati. Dakle, očito je da se radilo i o fizičkom napadu na oštećenika i kada je optuženica u takvoj situaciji oštećeniku izrekla "kako ne bude živ izašao iz štale, da će ga ubiti, da ga je samo čekala" onda su te riječi, u konkretnim okolnostima, bile podobne da kod oštećenika izazovu osjećaj straha za vlastiti život.

19. Sukladno svemu prethodno navedenom sud nalazi kako je tijekom postupka na nedvojbeni način dokazano kako je optuženica počinila kaznena djela kako joj se to stavlja na teret.

20. Nije sporno da je oštećenik u trenutku počinjenja oba kaznena djela predstavljao blisku osobu optuženice budući da su oni tada bili u braku.

21. Optuženica je prilikom počinjenja kaznenih djela iz točke 1) i 2) postupala u stanju ubrojivosti. Postupala je s izravnom namjerom (ona je bila svjesna da će izrečene riječi u konkretnom kontekstu kod oštećenika izazvati osjećaj straha za vlastiti život, i to je htjela počiniti), bila je svjesna da je njeno djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog.

22. Sud je primijenio Kazneni zakon objavljen u NN 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, kao zakon koji je vrijedio u vrijeme počinjenja, budući da naknadno nije došlo do ublažavanja režima instituta primijenjenih u ovom kaznenom predmetu.

23. Kod odluke o kazni sud je optuženici kao olakotno cijenio dosadašnju neosuđivanost i prekršajna nekažnjavanost, činjenicu lošeg imovnog stanja, činjenicu da je majka troje maloljetne djece, te činjenicu lošeg zdravstvenog stanja. S druge strane kao otegotno joj je cijenjeno što je prilikom počinjenja kaznenog djela od 14. travnja 2023. došlo i do fizičkog nasrtaja na oštećenika, dok je počinjenjem kaznenog djela od 14. lipnja 2023. optuženica pokazala značajan stupanj upornosti budući da je to kazneno djelo ponovila nakon dva mjeseca od počinjenja kaznenog djela 14. travnja 2023. S obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti optuženici je za svako kazneno djelo utvrđena kazna zatvora u trajanju od po šest mjeseci, te je osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, na koju kaznu zatvora joj je izrečena i uvjetna osuda s rokom provjeravanja od dvije godine. Sud je našao kako će u konkretnom slučaju izrečena uvjetna osuda ostvariti svrhu kažnjavanja ponajviše iz razloga utvrđenih olakotnih okolnosti i činjenice da optuženica do sada nije bila osuđivana.

24. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-a optuženica je oslobođena obveze podmirivanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP-a. Naime, optuženica je nezaposlena osoba i majka troje maloljetne djece, pa je ocjena suda kako bi u slučaju nalaganja plaćanja troškova kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženice ili njezine maloljetne djece.

25. S obzirom da je u postupku bio izdan kazneni nalog Općinskog suda u Bjelovaru K- 361/2023-3 od 13. studenog 2023., isti je, na temelju čl. 544. st. 1. ZKP-a, točkom I. izreke stavljen izvan snage.

26. Zbog navedenog presuđeno je kao u izreci, na temelju čl. 455. st. 1. ZKP-a.

U Bjelovaru, 11. ožujka 2025.

Sudac

Gregor Sakradžija

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude moguće je podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud.

DNA

I. Dostaviti

-ODO u Bjelovaru

-optuženica ŽU

- branitelj Boško Žak, odvjetnik iz Bjelovara

- oštećenik FU

II. Kal. 15 dana