Poslovni broj: Pp-3612/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TIV, a nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/22-4/85504, Urbroj: 511-03-14-22-2 od 19. prosinca 2022. godine, zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona,

okrivljenik: TIV, rođen **.**.1972. godine u mjestu Killorglio, Irska, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Irske,

oslobađa se od optužbe

I. radi prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg bi počinio time da bi dana 30. svibnja 2022. godine u 22:40 sati, u Dubrovniku, ulica Pera Bakića kao vozač vozila M1 marke Porsche reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, a kretao se brzinom od 92 km/h, dakle brzinom koja je za 42 km/h veća od dopuštene.

II. Troškovi ovog prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci, na kojeg je okrivljenik prigovorio, te se proveo postupak.

2. Okrivljenik negira da bi počinio prekršaj. Tvrdi da u vrijeme navodnog počinjenja prekršaja 30. svibnja 2022.g. nije bio u Hrvatskoj niti je upravljao automobilom registracije [registarska oznaka]. U Hrvatskoj je bio između 04. i 11. srpnja 2022.g. Prilaže potvrdu o iznajmljivanju vozila društva Discover cars iz koje je vidljivo da je okrivljeni TI iznajmio automobil u vremenu od 04. do 11. srpnja 2022.g.

3. Tijekom postupka pregledani su prilozi dostavljeni uz optužni akt, te se utvrdilo kako slijedi.

4. Dana 30. svibnja 2022.g. snimljeno je vozilo registracije [registarska oznaka] koje se kretalo ulicom Pera Bakića u Dubrovniku. Na snimci je, istina vrlo nejasno, vidljivo kretanje tog vozila brzinom od 163 km/h uz napomenu da je ograničenje na tom dijelu 50 km/h (ls 12). Tužitelj 01. lipnja 2022.g. upućuje dopis društvu Eurodom d.o.o. gdje se od njih, kao vlasnika automobila registracije [registarska oznaka], traži da dostave podatak o tome tko je upravljao njihovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 30. svibnja 2022. g. u 22:40 sati (ls 11). Na taj dopis koji su zaprimili 26. srpnja 2022.g. iz društva Eurodom odgovaraju da je vozilo u najmu kod Paketne distribucije d.o.o. iz Zagreba (ls 10).

5. Potom tužitelj upućuje dana 22. rujna 2022.g. dopis Paketnoj distribuciji d.o.o. sa istim zahtjevom da dostave podatke tko je upravljao njihovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 30. svibnja 2022. g. u 22:40 sati (ls 8). Taj dopis je zaprimljen u Paketnoj distribuciji d.o.o. dana 03. studenog 2022.g. (ls 9). U spisu nema eventualnog odgovora od Paketne distribucije d.o.o.

6. Međutim u spisu je priložen dopis koji potpisuje MI kao osoba kojoj je vozilo povjereno te se u tom dopisu kao vozač navodi TIV (ls 7). Taj dopis proslijeđen je putem emaila čiji pošiljatelj je ĆI – Vintax rent (ls 6). Niti iz tog emaila kao ni iz podneska gdje se kao vozač navodi TIV nije vidljivo o kojem se vozilu radi niti o kojem vremenu se radi. Ta činjenica se nije mogla odrediti budući da u spisu nema dopisa tužitelja kojim bi eventualno tražio neke podatke od Vintax renta pa je potpuno nejasno u kojem svojstvu i po čijem zahtjevu podatke o vozaču dostavlja Vintax rent.

7. Zbog svega iznesenog ostalo je potpuno nejasno zbog čega podatke o vozaču automobila reg. oznake [registarska oznaka] nije dostavila Paketna distribucija d.o.o. koju je vlasnik vozila naveo kao korisnika vozila u najmu, a također je potpuno nejasno na temelju čega podatke o vozaču šalje Vintax rent. Ako se tome doda činjenica da je okrivljenik dostavio dokaz da je vozilo u Hrvatskoj iznajmio u periodu od 04. do 11. srpnja 2022.g. onda se sa sigurnošću zaključuje da se na temelju ovako provedenog postupka nije moglo utvrditi je li okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom ili ne, radi čega je oslobođen od optužbe.

8. Izreka o troškovima postupka u skladu je sa odredbom čl.140. st.2. Prekršajnog zakona.

9. Zbog svega navedenog je riješeno kao u izreci.

u Dubrovniku, 11. ožujka 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju.