Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-2874/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DE sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 101. stavak 2. kažnjiv po članku 101. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaja iz članka 196. stavak 4. kažnjiv po članku 196. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaja iz članka 113. stavak 1. kažnjiv po članku 113. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaja iz članka 112. stavak 7. kažnjiv po članku 112. stavak 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 196. stavak 3. kažnjiv po članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-4/87761, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 10. listopada 2024. godine, na temelju čl. 244. PZ-a, dana 11. ožujka 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i ČE r. I, rođen **.**.1999. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, diplomski studij, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od oko 800,00 eura, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I 1. što je dana 25. rujna 2024. godine u 19,45 sati u Varaždinu, Međimurskom ulicom, upravljao biciklom kojom prilikom tijekom vožnje nije imao upaljena svjetla,
2. što je istom zgodom upravljao navedenim biciklom, te je za vrijeme vožnje koristio slušalice na oba uha,
3. što je istom zgodom upravljao navedenim biciklom, te za vrijeme vožnje nije držao obje ruke na upravljaču, odnosno skinuo je obje ruke istodobno s upravljača,
4. što je istom zgodom upravljao navedenim biciklom, te dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza nije se zaustavio i sišao sa bicikla te ga gurao kao pješak već se nastavio voziti biciklom po obilježenom pješačkom prijelazu,
5. što je istom zgodom upravljao navedenim biciklom, te je za vrijeme vožnje koristio mobilni uređaj na način da umanjuje mogućnosti reagiranja i sigurnost nad istim,
II čime je počinio prekršaje
pod toč. 1.) iz članka 101. stavak 2. kažnjiv po članku 101. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pod toč. 2.) iz članka 196. stavak 4. kažnjiv po članku 196. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pod toč. 3.) iz članka 113. stavak 1. kažnjiv po članku 113. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pod toč. 4.) iz članka 112. stavak 7. kažnjiv po članku 112. stavak 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pod toč. 5.) iz članka 196. stavak 3. kažnjiv po članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a,
III
i z r i č e
za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) eura
za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) eura
za prekršaj pod toč. 3) novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) eura
za prekršaj pod toč. 4) novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) eura
za prekršaj pod toč. 5) novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) eura
************************************************************************************************
UKUPNO:
novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset eura)
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Trošak postupka od 20,00 eura odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 30 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, donijela je
obavezni Prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, a na koji prekršajni nalog je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.
2. Okrivljeni je u odnosu na navode optužbe iskazao da želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom upravljao tim biciklom kojim se kretao ulicom u gradu [adresa] kao što je navedeno. Točno je da na biciklu u vrijeme upravljanja nije imao upaljena svjetla te je točno da je imao i koristio slušalice na oba uha. Policijski službenik je njega zaustavio i rekao mu je da je počinio ta dva prekršaja te mu je rekao da je to 30,00 eura po svakome prekršaju. No, onda je kasnije dobio obavezni prekršajni nalog u kojem mu je bilo navedeno pet prekršaja. Točno je da nije u svakom trenutku imao obje ruke na upravljaču te je točno da je izvadio mobitel. No, pješačkog nije bilo u blizini tako da ne zna kako je to navedeno. No, predlaže da se ne provode daljnji dokaze te predlaže da se postupak okonča, samo moli da mu se ublaži novčana kazna budući da do sada nikada nije bio kažnjavan, da se uzme u obzir njegova visina plaće. Htio bi još dodati da je cesta bila prazna, nikoga nije bilo tako da nije nikoga ugrozio.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u kuvertu, povratnicu, izvješće o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin od 25. 9. 2024. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 8. 11. 2024. godine.
4. Analizom obrane okrivljenog i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da
je okrivljeni počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude.
5. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da na biciklu u vrijeme upravljanja nije imao upaljena svjetla, te da je točno da je imao i koristio slušalice na oba uha, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljeni je naveo i da je točno da nije u svakom trenutku imao obje ruke na upravljaču te da je točno da je izvadio mobitel, te isto sudac također nalazi nedvojbenim. Okrivljeni se brani kako pješačkog nije bilo u blizini. No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani Izvješće o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin od 25. 9. 2024. g., a koje Izvješće je uredno popunjeno te je temeljem čl. 158. PZ-a, uzeto kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude.
6. Stoga je proglašen krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenog kao olakotno priznanje činjeničnih navoda, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te su mu izrečene ublažene novčane kazne, smatrajući da će se i tako kod okrivljenika, imajući u vidu činjenicu da do sada nije kažnjavan, postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 20,00 eura.
U Varaždinu, 11. ožujka 2025. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku, IE, [adresa],
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
