Poslovni broj: Pp-6583/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić, uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I- okrivljene pravne osobe MAGIT d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe ĐD, koju zastupa Irena Tušak Miletić, odvjetnica iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 42. stavak 1. točka 33. i stavak 2. Zakona o računovodstvu (NN 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenih na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb Klasa: 120-02/22-04/30197, Urbroj: 07-03-22-2 od 4. studenog 2022. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. i članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22), 11. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I okrivljena pravna osoba: MAGIT d.o.o., OIB: 40672594024, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

I) što kao pravna osoba - poduzetnik nije dostavila Financijskoj agenciji, Regionalnom centru u Zagrebu do 30. lipnja 2022. radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2021. godinu a što su bili dužni učiniti najkasnije u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, dakle, kao pravna osoba - poduzetnik nije dostavila Financijskoj agenciji u zakonom propisanom roku dokumentaciju iz članka 30. stavak 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu sukladno rokovima iz članka 30. stavak 5., 6. i 7. istog Zakona,

čime je počinila prekršaj iz članka 42. stavak 1. točka 33. Zakona o računovodstvu, pa se na temelju citiranih propisa, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, izriče

I-okrivljenoj pravnoj osobi MAGIT d.o.o.,

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, I okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u istom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu I okrivljena pravna osoba je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona I okrivljena pravna osoba je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljena odgovorna osoba: ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]. prekršajno nekažnjavana

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da kao odgovorna osoba – poduzetnika poslovnog subjekta Magit d.o.o. nije dostavila Financijskoj agenciji, Regionalnom centru u Zagrebu do 30. lipnja 2022. radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2021. godinu a što je bila dužna učiniti najkasnije u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine,

dakle, kao odgovorna osoba – poduzetnika poslovnog subjekta Magit d.o.o. nije dostavila Financijskoj agenciji u zakonom propisanom roku dokumentaciju iz članka 30. stavak 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu sukladno rokovima iz članka 30. stavak 5., 6. i 7. istog Zakona,

da bi počinila prekršaj iz članka 42. stavak 1. točka 33. i stavak 2. Zakona o računovodstvu, pa se na temelju citiranih propisa, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona.

IV) Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb pod oznakom Klasa: 120- 02/22-04/30197, Urbroj: 07-03-22-2 izdala je 4. studenog 2022. prekršajni nalog protiv I i II okrivljenih, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji su okrivljeni pravodobno izjavili prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak po prijedlogu tužitelja.

2. Sud je temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja I okrivljene pravne osobe Magit d.o.o., budući da njegova nazočnost i ispitivanje nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a ista se nije odazvala uredno primljenom sudskom pozivu za raspravu 28. studenog 2024. niti je nedolazak opravdala, a niti dostavila pisanu obranu ili obavijestila sud o daljnjem tijeku postupka.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajni nalog i prigovor I okrivljene pravne osobe dostavljen i potpisan po ĐD **.**.2022. te je zaključio da I okrivljena pravna osoba ne poriče počinjenje prekršaja već navodi da tvrtka Magit d.o.o. nije poslovala u 2021. te nije imala prometa po transakcijskim računima budući su isti zatvoreni 5. listopada 2015. i 8. svibnja 2020. zbog čega moli sud da ju oslobode u potpunosti novčane kazne u iznosu od 2.100,00 kuna a kako je to izrečeno prekršajnim nalogom kojim je proglašena krivom.

4. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz sudskog registra, izvršen je uvid u povijesni izvadak iz sudskog registra, te je pročitan izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu. Potom je sud, imajući u vidu da je činjenično stanje utvrđeno, izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrđeno da I okrivljena pravna osoba nije prethodno prekršajno kažnjavana, te je sud pročitao očitovanje tužitelja koji navodi: "da uvidom u RGFI je utvrđeno da I okrivljena nije ispunila zakonsku obvezu dostave Fini godišnjih financijskih izvještaja s ostalom propisanom dokumentacijom radi javne objave najkasnije u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2022. za prethodnu poslovnu 2021., sve sukladno članku 30. stavak 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu. Financijska agencija navedeno dokazuje izvatkom iz RGFI u prilogu spisa. Dostavu je bilo potrebno obaviti u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata. Dalje ističu nastavno na prigovor okrivljenika da društvo nije poslovalo u 2021., ukazuje na član 30. stavak 9. ZR-a koji propisuje: "(9) Poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja, niti u poslovnim knjigama ima podataka o imovini i obvezama, dužan je do 30. travnja tekuće godine Fini dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu". Navedeno znači da sama činjenica da je subjekt neaktivan ne oslobađa istog obveze sastavljanja i predaje GFI-a u skladu s člankom 30. ZR-a.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju obrane I okrivljene pravne osobe te analizom svih provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljene utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja, budući da je I okrivljena pravna osoba- poduzetnik propustila do 30. lipnja 2022. Financijskoj agenciji dostaviti dokumentaciju radi javne objave za poslovnu 2021. godinu u skladu s člankom 30. stavak 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu sukladno rokovima iz članka 30. stavak 5., 6. i 7. istog Zakona.

6. Prekršajnim Zakonom u čl. 60. propisano je: "sud će utvrditi prekršajno odgovornom pravnu osobu i u slučaju kada se utvrdi postojanje pravnih ili stvarnih zapreka za utvrđivanje odgovornosti odgovorne osobe ili se ne može utvrditi tko je odgovorna osoba" dakle , odgovornost I okrivljene pravne osobe Đ d.o.o. za ovo djelo prekršaja proizlazi iz provedenih dokaza, a posebno iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. koje je izvješće u smislu članka 158. stavak 5. PZ-a prihvaćen kao vjerodostojan dokaz u ovom postupku iz kojeg bez ikakve sumnje proizlazi da su se u propustu I okrivljene pravne osobe ostvarila sva obilježja prekršajnog djela iz članka 42. stavku 1. točki 33. Zakona o računovodstvu.

7. Slijedom navedenog, sud je okrivljenu pravnu osobu Magit d.o.o. proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, kao i svim okolnostima iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je u odnosu na I okrivljenu pravnu osobu kod donošenja odluke posebno imao u vidu dosadašnju nekažnjavanost, te okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je u odnosu na okrivljenu primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona.

8. II okrivljena odgovorna osoba ĐD je putem braniteljice dostavila sudu pisanu obranu te u bitnome navela da u prekršajnom nalogu nedostaje bitno obilježje djela koje joj se stavlja na teret, odnosno isti ima neotklonjivih nedostataka. U predmetnom nalogu je navedeno kako je kriva kao odgovorna osoba, a bez navođenja čega bi to bila odgovorna osoba. Osobno nije odgovorna osoba niti u jednoj pravnoj osobi te je razvidno kako nedostaje bitno obilježje prekršaja koje mi se stavlja na teret. Ukoliko se takvim neodređenim prekršajnim nalogom smatra da je odgovorna osoba - direktor u društvu Magit d.o.o. iz [adresa], OIB: 40672594024, napominje kako je navedeno činjenično netočno. U navedenom društvu je bila direktorica u razdoblju od 25.1.2019. do 4.11.2019., a kada je predala neopozivu ostavku. Odredbama čl. 425. st. 4. Zakona o trgovačkim društvima (dalje: ZTD) upis promjene člana uprave u sudski registar je deklaratorne naravi, a što znači da je ostavka stupila na snagu 04.11.2019.te s tim danom prestaju važiti sva prava i obveze koje sam imala kao direktorica(čl.424 a ZDT-a). Takva deklaratorna promjena u sudskom registru nikada nije izvršena jer obzirom da njenom ostavkom društvo nije imalo članova uprave niti nadzornog odbora, ista je trebala biti prijavljena od strane osnivača društva, sukladno odredbama 426. st. 7. ZTD-a. Kako je jedini član društva - ZD preminuo **.**.2019., a iza njega nije vođena ostavina niti je itko do danas naslijedio poslovne udjele, bilo kao nasljednu imovinu, bilo kao ošasnu, tako ne postoji ovlaštena osoba za provođenje te promjene. Danu izjavu o ostavci je deponirala na sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu dana 26.11.2019. S obzirom da joj se stavlja na teret prekršaj da nije dostavila financijske izvještaje i dodatne podatke za kalendarsku godinu 2021., a do 30.6.2022., razvidno je kako nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret jer za isto nije niti bila ovlaštena niti je mogla to učiniti.

9. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za tvrtku Magit d.o.o., i povijesni izvadak iz sudskog registra za navedenu tvrtku, str. izvadak iz godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu,te dokazi koji su od strane obrane okrivljene odgovorne osobe dostavljeni u spis: ostavka ĐD od 24.11.2019., ostavka ED od 7.11.2019., smrtni list za ZD u kojem je upisan datum smrti **.**.2019., povijesni izvadak iz sudskog registra za navedenu tvrtku, izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenu odgovornu osobu iz koje proizlazi da ista nije prekršajno kažnjavana.

10. Iz izvatka iz sudskog registra proizlazi da je ĐD direktor i ovlaštena osoba za zastupanje koja zastupa društva pojedinačno i samostalno.

11. Sud ove podatke iz sudskog registra nije prihvatio kao vjerodostojan dokaz o tome da bi okrivljena odgovorna osoba ĐD bila odgovorna osoba u pravnoj osobi za počinjeni prekršaj. Ovo stoga što je ista prije vremena počinjenja prekršaja podnijela ostavku na mjesto člana uprave direktora društva, a sukladno čl. 425. Zakona o trgovačkim društvima propisano je da je upis promjene člana uprave u sudski registar deklaratorne naravi pa se iz činjenice da je upisana u sudski registar kao osoba ovlaštena za zastupanje ne može izvesti zaključak da je tom činjenicom ona odgovorna osoba u pravnoj osobi za konkretni prekršaj.

12. Iz neopozive ostavke na mjesto direktora trgovačkog društva Magit d.o.o. od 4. studenoga 2019. proizlazi da je ĐD na osnovu čl. 424.a Zakona o trgovačkim društvima dala neopozivu ostavku na mjestu direktora društva Magit d.o.o. te da ostavkom prestaju važiti sva prava i obveze koje je imala na mjestu direktora, sa danom davanja iste, sukladno čl. 424.a Zakona o trgovačkim društvima. U ostavci se napominje da je ispunjen osobito važan razlog iz čl. 424.a st. 1. Zakona o trgovačkim društvima jer je jedini član društva preminuo **.**.2019. Neopoziva ostavka ĐD kao direktora društva Magit d.o.o., je zaprimljena u Trgovačkom sudu u Zagrebu dana 26.11.2019.

13. Sud je navedeni dokaz u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o tome da je ostavka koju je okrivljenica kao odgovorna osoba podnijela na način propisan sukladno čl. 424.a st. 1. Zakona o trgovačkim društvima.

14. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljene odgovorne osobe, te izvršenog uvida u navedenu dokumentaciju, sud smatra kako nije dokazano da bi okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

15. Naime, okrivljena odgovorna osoba je porekla izvršenje djela prekršaja navodeći da nije odgovorna osoba u pravnoj osobi za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, a navedeno proizlazi i iz dokaza pročitanog u dokaznom postupku Ostavka na mjesto člana uprave – direktora društva iz koje je vidljivo da je ista 4.11.2019. podnijela neopozivu ostavku na mjesto člana Uprave – direktora i predala 26.11.2019. u Sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu.

16. Odredbom članka 424.a. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj 11/93. do 18/23.) za prestanak članstva u upravi nije potrebna odluka u društvu i isti djeluje od dana navedenog u ostavci, a ako taj dan nije naveden a za to postoji važan razlog od dana kad je izjavljena a u protivnom tek po proteku 14 dana od tog dana, sud je na temelju pročitanih dokaza utvrdio da je ostavka koju je okrivljena odgovorna osoba ĐD podnijela stupila na snagu dana 4.11.2019.

17. Prekršajni Zakon u čl. 61. definira odgovornu osobu kao fizičku osobu koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe. Zbog navedenog, imajući u vidu činjenicu da je okrivljena odgovorna osoba kao direktor društva podnijela ostavku na tu funkciju prije nego što je pravna osoba Magit d.o.o. propustila izvršiti svoju zakonsku obvezu u svezi dostave financijskih izvještaja radi javne objave do dana 30.6.2022., sud nije utvrdio niti da je okrivljena u vrijeme počinjenja djela prekršaja vodila poslove društva niti da joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe, pa samim time niti da je bila odgovorna osoba u pravnoj osobi.

18. Zakon o trgovačkim društvima u čl. 425. st. 4. propisuje da je upis promjene člana uprave u sudski registar deklaratorne naravi, a okrivljena odgovorna osoba je svoju ostavku predala u Trgovački sud 26.11.2019. pa iz činjenice da je okrivljena odgovorna osoba upisana u sudski registar ne može se izvesti zaključak da je tom činjenicom odgovorna osoba u pravnoj osobi.

19. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenu odgovornu osobu osloboditi od optužbe sukladno čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka u odnosu na II okrivljenu, padaju na teret proračunskih sredstava.

20. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je I okrivljena pravna osoba Magit d.o.o. proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 11. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u članka 192. stavak 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8. u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. I okrivljena pravna osoba: MAGIT d.o.o., [adresa],

2. II okrivljena odgovorna osoba: ĐD, [adresa],

3. Odvjetnici, Ireni Tušak Miletić, Zagreb, Vlaška 84,

4. tužitelju, Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, Zagreb, Ulica grada Vukovara 70.

5. pismohrana-ovdje.