Broj: Pp-135/2025-7.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZP, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave međimurska, Policijske postaje Čakovec, pod brojem 211-07/24-5/18353 od 19. srpnja 2024., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik VP, sin Z i ŽP, rođen **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], V, državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, radnik, zaposlen u "Iskopi Nestić" Donji Vidovec, sa prebivalištem u [adresa]., živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,
oslobađa se od optužbe
I. da bi dana 12. srpnja 2024. oko 20,00 sati, na terasi caffe bara "Poljdi" u Donjoj Dubravi, Podravska kbr. 48., odnosno na javnom mjestu koje je dostupno većem broju građana, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako što bi poradi prijašnjeg incidenta na kupalištu kod Donje Dubrave, fizički napao te rukama, nogama i drvenim palicama po tijelu izudarao goste caffe bara – UP iz [adresa]., CP iz [adresa], **.**.2003., FP iz [adresa]. i ĆP iz [adresa]., te bi na opisani način na javnom mjestu remetio mir gostiju caffe bara i okolnih mještana,
II. pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,
III. jer nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
IV. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA UPRAVA MEĐIMURSKA, Policijska postaja Prelog, pod brojem 211-07/24-5/18353 od 19. srpnja 2024., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika HP, HP, BP, GP, ĐP, ZP, MP, DP, EP i IP i maloljetnika RP, PP, NP i AP, zbog prekršaja navedenog u izreci prekršajnog naloga.
1.1. Razmatrajući optužni prijedlog utvrđeno je da je isti podnijet protiv punoljetnih osoba te protiv maloljetnih osoba, pa je sud razdvojio postupak protiv maloljetnika RP, PP, NP i AP, te se postupak protiv maloljetnika dalje vodi pod brojem 33. Pp-1616/2024.
1.2. Okrivljenik VP je na prekršajni nalog ovoga Sud izjavio prigovor, te je za njega prekršajni nalog stavljen izvan snage te je vođen postupak pod brojem Pp-135/2025.
2. Okrivljenik VP u obrani je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. On nije uopće bio prisutan kao niti njegovi radnici koje je toga dana dovezao iz Umaga gdje su bili na teretu, u [adresa]. Tek je kasnije saznao što se je dogodilo. On se je sa JP, SP i KP vozio iz Umaga gdje su radili na terenu i dovezao ih je poslije ponoći u [adresa], u romsko naselje, jer su svi iz romskog naselja. Tamo je, ispred kuće JP i SP, jer žive na istoj adresi, [adresa]., zatekao policijske službenike i pitali su ga neka im da osobnu iskaznicu. Pitao je zašto, a oni su rekli da zbog ove tučnjave koja je bila. Rekao im je da on nije bio prisutan kod tučnjave, ali su ga oni već popisali. Rekli su mu da neće biti ništa od toga. Naveo je da je htio sudu donijeti kartu s naplatnih kućica, gdje se vidi da je napustio autocestu na čvoru Sveti Križ, i to je bio negdje malo poslije ponoći, a to je već bio dan 13.07.2024., ali je listić izblijedio.
3. Svjedok FP iskazao je da se sjeća događaja gdje je bio okrivljeni za tučnjavu zajedno sa UP i CP, kojom prilikom je dobio prekršajni nalog i platio je kaznu sa okrivljenicima koji su također bili okrivljeni HP, MP, DP U jednom trenutku išli su po pomoć i od [adresa], od kupališta krenuli su pješke prema caffe baru "Poljdi" na piće i kada je došao tamo, tamo je zatekao CP i UP kako su bili krvavi, dakle, došlo je do neke tučnjave koju on nije vidio. Vidio je samo kako bježe u kombi, ali nije vidio tko ih je napao. Na pitanje suda da li bi možda koga prepoznao, npr. ZP, njega bi prepoznao, njega poznaje, ali ga tamo nije vidio. Na pitanje suda da li postoje još neki ljudi koji bi mogli prepoznati napadače, izjavljuje da su se na terasi nalazili još ĆP, ČP i UP. Na pitanje suda da li je LP bio tamo i ŠP, izjavljuje da niti jedan od njih nije bio tamo. To su njegovi prijatelji, oni su prethodno bili na kupalištu ali nisu sudjelovali u tamošnjoj tučnjavi. TP poznaje, ali ga tamo nije vidio.
4. Svjedok OP iskazao je da je kritičnog dana sjedio na terasi kafića sa ČP i UP. U jednom trenutku je iz kombija i dva vozila izašlo puno ljudi romske nacionalnosti sa palicama. Čuo je kako netko govori "tuci sve po redu". Na pitanje da li bi ih mogao prepoznati, izjavljuje da je to vrlo kratko trajalo i ne bi ih mogao prepoznati. Na pitanje suda da li poznaje ZP, izjavljuje da ga poznaje, ali ne sjeća se da bi ga tamo vidio. Što se tiče ostalih njegovih prijatelja, ŠP i LP, oni su upravo dolazili sa Drave kada su napadači odlazili, tako da nisu vidjeli. Za TP se ne sjeća da je bio tamo, a što se tiče Ž, on je konobar.
5. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
Na temelju provedenog dokaznog postupka, ovaj sud nije utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te ga je oslobodio od optužbe.
6. Odredbom čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na javnom mjestu zabranjeno je ponašati se na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.
7. Okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim, da bi kritičnog dana 12.07.2024. na terasi caffe bara "Poljdi" u [adresa] narušavao javni red i mir na drzak i nepristojan način, da bi rukama i nogama i drvenim palicama izudarao goste caffe bara Štefića, Radmanića, Duhovića i Paheka, te da bi na taj način remetio mir gostiju.
Isti je izjavio da nije bio prisutan tom događaju, kao niti njegovi radnici, koje je toga dana dovezao iz Umaga, te izjavljuje da su ga policijski službenici zatekli ispred kuće svojih radnika u [adresa] i popisali ga bez osnove.
Saslušan na okolnost prekršaja FP, koji je naveden kao oštećeni, potvrdio je iskaz okrivljenika, gdje je naveo da nije sudjelovao okrivljenik u tučnjavi, već da su on, UP i ČP sudjelovali u tučnjavi koja je prethodno bila na kupalištu u [adresa], a što su i priznali nakon što su dobili prekršajni nalog. Izjavljuje da je on od kupališta krenuo pješice prema caffe baru. Tamo je zatekao ČP i UP koji su bili krvavi, pa smatra da je došlo do neke tučnjave, a koju on nije vidio. Vidio je osobe kako bježe u kombi, ali nije vidio tko ih je napao. ZP bi prepoznao, ali ga tamo nije vidio te navodi da je na terasi bio još ĆP, osim ČP i UP.
Svjedok ĆP je također izjavio da je kritičnog dana sjedio na terasi kafića sa ČP i UP, te da je iz kombija i druga dva vozila izašlo puno osoba romske nacionalnosti sa palicama, te da je čuo da je netko rekao "tuci sve po redu", te izjavljuje da ih ne bi mogao prepoznati jer je kratko trajalo, te navodi da se ne sjeća da bi ZP tamo vidio, a također izjavljuje da ostali njegovi prijatelji ŠP i LP ne bi mogli se izjasniti o napadačima, jer su u tom trenutku dolazili sa Drave kada su napadači odlazili.
Na osnovu iznijetog, sud je utvrdio u nedostatku dokaza, da ZP nije sudjelovao u tučnjavi koja bi bila na terasi caffe bara "Poljdi", te je donio odluku i bez saslušanja ostalih predloženih svjedoka za koje su FP i ĆP izjavili da ne bi bili vjerodostojni jer su tek tada dolazili na terasu, kada je tučnjava završila.
8. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret Općinskog suda u Čakovcu.
U Čakovcu, 11. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Danijela Šimunić, v. r.
Renata Višošević, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a predaje se preko Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela, Ulica Zrinsko-frankopanska 9, osobno ili preporučenom pošiljkom u 2 (dva) istovjetna primjerka.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Za spis.
