Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-91/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mireli Mijoč Kramar, sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari prvopredlagateljeljice AČE, s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugopredlagatelja PČE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po zakonskoj zastupnici AČE, aoboje zastupani po punomoćnici VJ, odvjetnici u [adresa], radi uknjižbe, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Z- 4096/2022 od 14. travnja 2023., dana 11. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Z-4096/2022 od 14. travnja 2023. i predmet vraća na ponovni postupak.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga pod brojem Z-4096/2022 u zemljišnoknjižnim ulošcima [broj ZK uloška], katastarske općine [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor ovdje žalitelja i potvrđeno je rješenje toga suda poslovni broj Z-3230/2022 od 27. lipnja 2022. (točka I. izreke) te se pod točkom II. izreke nalaže zabilježba odbijenog prigovora pod brojem Z-4096/2022 u zk. Ulošcima [broj ZK uloška], katastarske općine [katastarska općina].

2. Protiv tog rješenja žalbu su izjavili predlagatelji navodeći da je podnose iz svih žalbenih razloga te predlažu drugostupanjskom sudu preinačiti pobijano rješenje i uknjižiti pravo vlasništva, podredno ukinuti.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet postupka je prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na kčbr. [katastarska čestica] zgr. stojna zgrada s oborom u Z. U. [broj ZK uloška] i kčbr. [katastarska čestica] zgr. stojna kuća sa oborom u Z. U. [broj ZK uloška], sve u k. o. [katastarska općina] temeljem isprava priloženim uz prijedlog od 27. svibnja 2022.

5. Iz sadržaja spisa i pobijanog rješenja (list 21 spisa)proizlazi da je rješenjem poslovni broj Z-3230/2022 od 27. lipnja 2022. odbijen prijedlog predlagatelja za uknjižbu prava vlasništva na kčbr. [katastarska čestica] zgr. stojna zgrada s oborom u Z. U. [broj ZK uloška] i kčbr. [katastarska čestica] zgr. stojna kuća sa oborom u Z. U. [broj ZK uloška], sve u k. o. [katastarska općina] temeljem isprava priloženim uz prijedlog od 27. svibnja 2022., a koje rješenje se temelji na utvrđenjima da za upis nije ispunjena pretpostavka iz čl. 48. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj: 63/2019., 128/2022., 155/2023., 127/2024. - dalje ZZK) s obzirom da isprava nije sastavljena u obliku propisanom za njezinu valjanost, a to je forma javnobilježničkog akta jer iz sadržaja ugovora proizlazi da je izostala predaja nekretnine u neposredan posjed daroprimatelju.

6. Pobijanim rješenjem donesenim po prigovoru predlagatelja odbijen je prigovor kao neosnovan s obrazloženjem prvostupanjskog suda da se radi o Ugovoru o darovanju bez prave predaje u smislu odredbe čl. 479. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023., dalje: ZOO) za koji je propisano da mora biti u formi javnobilježničkog akta, a u konkretnom slučaju je samo potpis darovatelja ovjeren kod javnog bilježnika, pa da je pravilno primijenjena odredba čl. 48. 116. i 117. ZZK-a.

7. Predlagatelj u žalbi ustraje kod tvrdnji da su ispunjeni uvjeti za uknjižbu te upiru da je nekretnina koja je predmet ovog postupka predana u zakonit, pošten, istinit i neprekidan posjed AČ, daroprimca.

8. Prema odredbi čl. 117.st. 1. ZZK-a sud će, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako:

a.) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu

b.) ako nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena

c.) ako temeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava

d.) ako isprave imaju potreban oblik .

9. Nadalje, prema odredbi čl. 479. st. 1. ZOO-a ugovor o darovanju nastaje kad se darovatelj obveže prepustiti obdareniku bez protučinidbe stvar ili imovinsko pravo, a obdarenik to prihvati. Odredbom čl. 482. ZOO-a propisano je da se ugovor o darovanju nekretnine sklapa u pisanom obliku (st. 1.), a da ugovor o darovanju bez prave predaje stvari mora biti sklopljen u obliku javnobilježničkog akta ili ovjerovljene (solemnizirane) privatne isprave (st. 2.).

10. Odredbom čl. 30. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014., dalje: ZV) propisano je:

"(1) Pravo vlasništva je stvarno pravo na određenoj stvari koje ovlašćuje svoga nositelja da s tom stvari i koristima od nje čini što ga je volja te da svakoga drugoga od toga isključi, ako to nije protivno tuđim pravima ni zakonskim ograničenjima. (2) U granicama iz stavka 1. ovoga članka vlasnik ima, među ostalim, pravo posjedovanja, uporabe, korištenja i raspolaganja svojom stvari.".

11. Dakle, pravilo je da ugovorom o darovanju prepuštanjem vlasništva stvari (konkretno nekretnine) obdareniku (čl. 479. st. 1. ZOO-a) darodavac na obdarenika prenosi sve atribute vlasništva, pa tako, sukladno odredbi čl. 30. st. 2. ZV-a i posjed. Iznimka, odnosno ograničenje prijenosa svih atributa vlasništva treba biti posebno ugovorena.

12. Prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske u odluci Rev 1040/2019-2 od 20. veljače 2024., koje prihvaća i ovaj sud, sud u zemljišnoknjižnom postupku činjenicu da do predaje u posjed darovne nekretnine nije došlo može utvrditi samo ako je izričitom ugovornom odredbom ili na drugi jasan način odgođena predaja darovane nekretnine u posjed obdareniku. Dakle, sve dok izričitom ugovornom odredbom nije odgođena predaja u posjed nekretnine koja je predmet darovanja vrijedi pravilo da je darovanjem prenesen i posjed stvari.

13. S obzirom da prvostupanjski sud prilikom odlučivanja da li su ispunjene pretpostavke propisane odredbom čl. 117. ZZK-a nije imao u vidu navedeno shvaćanje valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 99. st. 2. ZZK-a ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

14. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će ponovno odlučiti o predmetnom prijedlogu imajući u vidu okolnosti na koje mu je ukazano ovim rješenjem.

U Zagrebu 11. ožujka 2025.

Sutkinja:

Mirela Mijoč Kramar