Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UL, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) i čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24), povodom optužnog prijedloga MUP-a, PUZ-a, VIII. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/35124, Ur. broj: 511-19-34-24-1 od 22. prosinca 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave 11. ožujka 2025. bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, istog dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UL, sin U i HL, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: SSS, po zanimanju: CNC operater, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan radi istih ili istovrsnih prekršaja, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je 22. prosinca 2024. oko 06,40 sati, na adresi u [adresa], na benzinskoj postaji "INA", remetio javni red i mir na način da je prišao ČL te ga potom zatvorenim dlanom desne ruke udario u predjelu glave, nakon čega ga je pokušao više puta udariti, na što se isti branio, a potom se pokušao udaljiti s mjesta događaja,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

2. što tom prilikom kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po čl. 29. toč. 1. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranih propisa, utvrđuju:

za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 eur (tisuću eura),

za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 eur (dvadeset eura).

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.020,00 eur (tisućudvadeset eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP RH, PUZ, VIII. PP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/24-5/35124, Ur. broj: 511-19-34-24-1, podnijela je 12. veljače 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je 22. prosinca 2024. oko 06:40 sati, na adresi u [adresa], na benzinskoj postaji "INA", koja je bila otvorena za kupce, remetio javni red i mir na način da je prišao PL, te ga potom zatvorenim dlanom desne ruke udario u predjelu glave, nakon čega ga je pokušao više puta udariti, na što se isti branio, a on se potom pokušao udaljiti s mjesta događaja te tom prilikom kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Navodi, pod utjecajem alkohola i u stanju smanjene svijesti, nenamjerno je prekršio propise. Navedeno u prekršajnom postupku je nažalost točno jer je bio u alkoholiziranom i nesvjesnom stanju te nema daljnjih dokaznih prijedloga. Nije bio svjestan svojih postupaka niti njihovih posljedica, što potvrđuje i činjenica da nema sjećanje na konkretan događaj. Njegovo stanje nije bilo rezultat namjere ili neodgovornog ponašanja, već okolnosti koje su dovele do smanjenja njegove sposobnosti rasuđivanja. Ovo je prvi put da je ovako postupio te se iskreno kaje za svoje postupke. Navodi i da je inače uzornog ponašanja te da pomaže uzdržavati cijelu obitelj. Ovaj prekršajni postupak je već uvelike djelovao na njega na način da shvaća ozbiljnost svog postupka te da više neće činiti takve prekršaje. Sukladno svemu navedenom moli Sud da uzme u obzir ove okolnosti te da prilikom odlučivanja ublaži eventualnu kaznu ili primijeni najblažu moguću sankciju.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik MUP-a, PUZ-a, VIII. PP Zagreb o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika UL od 22. prosinca 2024., iz kojeg proizlazi da je ispitanik konzumirao pivo u većoj količini, da prihvaća ispitivanje te ne poriče rezultate ispitivanja, a postupanje prema ispitaniku započeto je 22. prosinca 2024. u 08,00 sati, a ispitivanje je obavljeno u 08,03 sati, uporabom uređaja Dräger ARZA-1850, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,05 g/kg, a umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,95 g/kg. Ispitanik nije imao primjedbi na zapisnik te ga je vlastoručno potpisao.

5. Sud je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika prihvatio kao vjerodostojan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona.

6. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je liječnička potvrda KB "Sveti Duh" od 22. prosinca 2024. na ime ČL, iz koje proizlazi da je napadnut od strane nepoznatih osoba prilikom čega je zadobio višestruke udarce šakom u glavu, dijagnosticirana mu je ozljeda: natuk glave otvorena rana desne uške te je ozljeda kvalificirana kao laka tjelesna povreda.

7. Sud je liječničku potvrdu prihvatio kao vjerodostojan dokaz o utvrđenim ozljedama oštećenika prilikom fizičkog napada okrivljenika budući je potvrda izdana po ovlaštenoj zdravstvenoj ustanovi i potpisana o ovlaštenom liječniku.

8. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 12. veljače 2025. za okrivljenika, iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istih ili istovrsnih prekršaja, već da je prekršajno kažnjavan radi drugog prekršaja i to iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

9. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika radi istih ili istovrsnih prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

10. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika te nakon uvida u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika, i liječničku potvrdu na ime ČL, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

11. Naime, okrivljenik je kritične zgode na benzinskoj postaji "INA", koja je bila otvorena za kupce, dakle na ograničenom otvorenom javnom mjestu koje je kritične zgode bilo u funkciji pa je njegovo ponašanje bilo dostupno javnosti, remetio javni red i mir na način kako je to opisano u izreci presude, čime je u potpunosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Pored toga, okrivljenik nije kod sebe imao svoju osobnu iskaznicu, čime je u potpunosti biće djela prekršaja iz čl. 16. st. 1., kažnjiv po čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

12. Činjenica da je okrivljenik kritične zgode bio u alkoholiziranom stanju ga ne opravdava od odgovornosti za počinjenje prekršaja, budući postoji odgovornost okrivljenika za radnje slobodne u uzroku (actiones liberae in causa seu ad libertatem relatae). Naime, čl. 27. Prekršajnog zakona propisano je kako se ne smatra neubrojiv počinitelj prekršaja koji se svojom krivnjom doveo u stanje u kojem nije mogao shvatiti značenje svojih postupanja ili nije mogao vladati svojom voljom uporabom alkohola, droga ili drugih sredstava ako je u vrijeme kada se dovodio u takvo stanje kod njega postojao nehaj glede prekršaja što ga je počinio, odnosno namjera kada je propisom o prekršaju propisano kažnjavanje za taj oblik krivnje.

13. Kako je okrivljenik postupio protivno izričitim zakonskim odredbama navedenim u izreci ove presude, to su njegovim propustima ostvarena sva bitna obilježja označenih djela prekršaja pa ga je za ta djela valjalo proglasiti krivim. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim.

14. Sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna.

15. Kod odmjeravanja kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazni.

16. Kao olakotno kod oba dva prekršaja uzeto je priznanje prekršaja, kajanje okrivljenika zbog prekršaja kao i obećanje da prekršaje više neće ponoviti kao i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika radi istih ili istovrsnih prekršaja.

17. Otegotna okolnost kod prekršaja pod toč. 1. izreke je činjenica da je okrivljenik nanio tjelesne ozljede oštećeniku, dok otegotne okolnosti kod prekršaja pod toč. 2. izreke nisu utvrđene.

18. Stoga je sud okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1. izreke utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom rasponu (Zakonom je za navedeni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana), a za prekršaj pod toč. 2. izreke novčanu kaznu u fiksnom iznosu od 20,00 eura.

19. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

20. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika, pri čemu je okrivljenik obvezan na naknadu troškova postupka po osnovi paušala bliže minimalnom propisanom iznosu.

U Zagrebu, 11. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: UL, [adresa],

2. tužitelju: MUP, PUZ, VIII. PP Zagreb,

3. spis.