REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -396/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Ivane Grčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 4. st. 1. Zakona o prebivalištu (NN 144/12,158/13,114/22), kažnjiv po članku 16. st. 1. t. 1. istog Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II. Policijska postaja Zagreb, KLASA: 211-07/24-4/100538, URBROJ: 511-19-28-24-1 od 14. studenog 2024. godine temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 11. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
1) Prihvaća se prigovor okrivljenice VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i troškovima postupka tako da se, primjenom članka 43.stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici primjenjuje opomena i oslobađa se troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga,
2) Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, II. Policijska postaja Zagreb: KLASA: 211-07/24-4/100538, URBROJ: 511-19-28-24-1 od 14. studenog 2024. godine, okrivljenica VL proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (slovima: šezdeset eura), a zbog prekršaja iz čl. 4. st. 1. Zakona o prebivalištu, kažnjiv po članku 16. st. 1. t. 1. istog Zakona, te je obavezna naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadesetsedam centa).
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor navodeći u bitnome: „Sukladno Vašem obveznom prekršajnom nalogu, broj i datum kao u vezi, kojim mi je izrečen prekršaj iz čl. 4 st. 1. Zakona o prebivalištu kaž. po či. 16 st. 1 toč. 1. istoga Zakona, obavještavam Vas kako ovim putem ulažem Prigovor na izrečenu novčanu kaznu. Naime, vezano uz navedeno iz činjeničnog opisa, napominjem kako sam svjesna da sam počinila predmetni prekršaj, neprijavljivanje nove adrese stanovanja u za to predviđenom zakonskom roku, međutim prilikom preseljenja na podstanarsku adresu nisam znala u kojem roku se ista prijava treba napraviti pa sam u postupku preseljenja sa adrese prijavljenog prebivališta na novu adresu smetnula sa uma navedenu obvezu ali istu prijavu namjeravam žurno napraviti. S obzirom na izrečenu novčanu kaznu od. 60,00 EUR-a plus troškovi prekršajnog postupka, ulažem prigovor na uručeni Obvezni prekršajni nalog ser. broja [serijski broj], uz zamolbu da mi se spomenuta kazna stornira ili da mi se ista umanji s obzirom da sam u posljednje vrijeme učestalo na bolovanju odnosno na povremenom liječenju u Klinici za psihijatriju "Vrapče" koje ponekad traje i do mjesec dana te iz tog razloga određene mjesece ne primam plaću u punom iznosu, a ne raspolažem niti sa nekakvim drugim dodatnim prihodima budući mi je suprug trenutno nezaposlen pa od te samo svoje minimalne plaće jedva uspijevamo podmiriti neke račune i stanarinu koju imamo, budući živimo u podstanarskom stanu, tako da dio novca koji nam ostane moram rasporediti na hranu i osnovne živežne namirnice, stoga Vas molim da se sukladno svemu navedenome te teškoj životnoj o situaciji u kojoj se trenutno nalazimo udovolji ovome mome zahtjevu“.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1. -4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Prigovor je osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenica navela u prigovoru sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, da je okrivljenica priznala izvršenje djela prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenice, okolnost da do sada nije kažnjavana za istovrsni prekršaj, to je sud smatrao da se prema okrivljenici, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sud prema okrivljenici, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka u konkretnom slučaju ukazuje primjerenom i opravdanom.
8. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 11. ožujka 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Grčić
Ivanka Romić Ćukušić
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja: PU Zagrebačka, II. Policijska postaja Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.
