Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kžzd-15/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, kao predsjednika vijeća, te Zdravka Pintarića i Mirne Mavriček, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog HN, zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kvm-80/2024-30 od 25. veljače 2025., u sjednici održanoj 11. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Povodom žalbe optuženika HN, po službenoj dužnosti ukida se pobijano rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Varaždinu je na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08) protiv optuženog HN odredio istražni zatvor iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08, zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo iz čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

2. Protiv tog rješenja žali se optuženik putem branitelja odvjetnika Ivana Vukovića, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijano rješenje i istražni zatvor ukinu.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-156/2025-3 od 11. ožujka 2025. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba optuženika je bespredmetna.

5. Ispitujući predmetno rješenje po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08, povodom žalbe optuženika u kojoj pobija utvrđenje postojanja istražno- zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08 zbog koje je istražni zatvor određen, ovaj sud je utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 u vidu izostanka razloga o odlučnim činjenicama. Naime, pobijanim rješenjem protiv optuženika određen je istražni zatvor temeljem istražno- zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08, s obzirom da je utvrđeno da optuženik živi i radi u Njemačkoj, da svoje nedolaske na raspravu nije opravdao, te da je nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Dakle, protiv optuženika je određen istražni zatvor kako bi se osigurala njegova prisutnost u kaznenom postupku. Međutim, kod toga sud prvog stupnja nije naveo razloge o odlučnim činjenicama u svezi zakonske mogućnosti održavanja rasprave bez prisutnosti optuženika predviđene čl. 404. st. 5. ZKP/08. Naime, čl. 404. st. 5. ZKP/08 predviđena je mogućnost održavanja rasprave bez prisutnosti optuženika kad se postupak vodi za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora do 5 godina (za kazneno djelo iz čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora do 3 godine), s time da su u citiranoj zakonskoj odredbi propisani uvjeti za održavanje rasprave bez prisutnosti optuženika. S obzirom da prema navodima iz pobijanog rješenja i podacima u spisu proizlazi da je optuženik pristupio na dvije rasprave (8. travnja 2022. i 26. rujna 2022.), kada se očitovao o optužbi, s time da je na obje rasprave upozoren u smislu čl. 404. st. 5. ZKP/08, dok na ostale zakazane rasprave nije pristupio, ali je putem svog branitelja nedolazak opravdavao medicinskom dokumentacijom, bilo je potrebno u pobijanom rješenju navesti razloge o odlučnim činjenicama u svezi mogućnosti održavanja rasprave bez prisutnosti optuženika u smislu čl. 404. st. 5. ZKP/08, te s tim u svezi postojanja potrebe za primjenom mjere istražnog zatvora. S obzirom da su u pobijanom rješenju izostali razlozi o odlučnim činjenicama u svezi primjene čl. 404. st. 5. ZKP/08, počinjena je bitna povreda iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Stoga je povodom žalbe optuženika po službenoj dužnosti valjalo ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

6. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja ponovno će odrediti ročište za odlučivanje o istražnom zatvoru, na kojem ročištu će stranke iznijeti svoja stajališta u svezi postojanja zakonskih uvjeta i potrebe za određivanjem istražnog zatvora, nakon čega će donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku, koju će valjano obrazložiti, pazivši da ne ponovi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju je ukazano ovim rješenjem.

7. Stoga je valjalo na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Varaždinu 11. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic