Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž-201/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Dijani Hofer kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja – protutuženih TA (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], CA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], ŠA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], TAS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], MA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i SA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] protiv tužene – protutužiteljice CAS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po punomoćniku Marku Kokiću, odvjetniku iz Zagrebu, radi isplate, povodom žalbe tužene izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku broj P-83/2006 od 14. veljače 2024. dana 11. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I/ Uvažava se žalba tužene, preinačuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku broj P- 83/06 od 14. veljače 2024. na način da se ukida rješenje istog prvostupanjskog suda broj P-83/2006-123 od 6. veljače 2024. kojim je tuženoj naloženo da plati sudsku pristojbu za reviziju u iznosu od 226,57 Eur.

II/ Odbija se tužena sa zahtjevom za naknadu predmetnog žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor tužene i potvrđeno rješenje istog prvostupanjskog suda broj P-83/2006-123 od 6. veljače 2024. kojim je tuženoj naloženo da plati sudsku pristojbu za reviziju u iznosu od 226,57 Eur.

1.1. Obrazlažući zauzeto stajalište prvostupanjski sud je navode prigovora tužene – da je nakon izjavljivanja revizije u spis dostavila dokaz o uplati iznosa od 317,16 Eur pa je slijedom toga preplatila svoju pristojbenu obvezu za iznos od 99,59 Eur – ocijenio neosnovanim. Pri tom prvostupanjski sud navodi da pristojbena obveza na reviziju iznosi 1.087,46 Eur, a obzirom da je predana u elektroničkom obliku da iznosi 543,73 Eur (zbog umanjenja od 50% ukoliko ista bude plaćena u roku od tri dana od dana podnošenja revizije) pa kako je tužena platila dana 18. prosinca 2023. iznos od 317,16 Eur to je rješenjem od 6. veljače 2024. pozvana na platež preostalog iznosa od 226,57 Eur.

2. Pravovremenom žalbom tužena pobija opisano rješenje zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom ovom sudu da pobijano rješenje ukine uz dosudu joj troškova žalbenog postupka.

2.1. Žalba tužene ističe da je reviziju podnijela 18. prosinca 2023. protiv "dijela presude koji iznosi 84.479,88 kn" i da je sukladno toj vrijednosti uplatila sudsku pristojbu u iznosu od 317,16 Eur. Slijedom toga neutemeljeno je pobijano rješenje kojim je pozvana na platež sudske pristojbe u daljnjem iznosu od 226,57 Eur što ukupno sa prvotno uplaćenom pristojbom iznosi 543,73 Eur koja obveza premašuje vrijednost revizijom osporenog dijela (drugostupanjske) presude.

3. Žalba tužene je osnovana.

4. Razmatranjem stanja prvostupanjskog spisa utvrđeno je da je tužena dana 18. prosinca 2023. putem sustava za komunikaciju sa sudovima elektronskim putem izjavila reviziju protiv presude i rješenja Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž- 684/2019-2 od 24. rujna 2020. i to u odnosu na toč.2. izreke presude i rješenja o troškovima postupka. Vrijednost revizijom pobijanog meritornog dijela drugostupanjske presude iznosi 11.212,41 Eur (ranije 84.479,88 kn).

4.1. Odredbom čl. 24.stav.1. Zakona o sudskim pristojbama (dalje: ZSP – "Narodne novine" broj 118/18 u 51/23) propisano je ako je za plaćanje pristojbe za pravni lijek mjerodavna vrijednost predmeta spora, pristojba za pravni lijek plaća se prema vrijednosti predmeta spora utvrđenoj u prvostupanjskom postupku. No pristojba za pravni lijek kojim se odluka pobija samo u jednom dijelu plaća se prema vrijednosti pobijanog dijela (stav.2.). Povezujući izloženo sa sadržajem revizije izjavljene protiv toč.2. izreke presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-684/2019-2 od 24. rujna 2020. (kojom je potvrđena toč.II. izreke prvostupanjske presude Općinskog suda u Dubrovniku broj P-83/06 od 28. siječnja 2019. kojom je naloženo tuženoj da predniku tuženika CA isplati iznos od 84.479,88 kn (sada 11.212,41 Eur) za zaključiti da je pristojbena osnovica za odmjeru pristojbene obveze za reviziju upravo iznos od 11.212,41 Eur. Okolnost što je tužena reviziju uperila i protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž-684/209019-2 od 24. rujna 2020. (kojim je potvrđena odluka o troškovima postupka sadržana u prvostupanjskoj odluci) predlažući da je revizijski sud preinači ukoliko reviziju protiv meritornog dijela drugostupanjske presude nađe osnovanim, ne predstavlja kvalitativni element za utvrđivanje vrijednosti revizijom pobijanog dijela presude (sukladno odredbi čl.14.stav.3. ZSP i čl.35. stav.1. i 2. ZPP-a).

4.2. Prema Tar. br. 3. stav. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (dalje: Tarifa – "Narodne novine" broj 37/23) u vezi sa Tar. br. 1. stav. 1. Uredbe, pristojbena obveza na reviziju tužene u konkretnom slučaju iznosu od 317,14 Eur.

5. Obzirom da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo utvrdivši pristojbenu obvezu na reviziju rješenjem broj P-83/06-123 od 6. veljače 2024. u iznosu od 226,57 Eur zanemarujući da je tužena dana 18. prosinca 2023. uplatila iznos od 317,16 Eur (unatoč tome što je odredbom čl. 7. stav. 1. ZSP propisano da se za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda - pristojba plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom) to je uvažavanjem žalbe tužene valjalo preinačiti pobijano rješenje, uvažiti njezin prigovor izjavljen protiv rješenja o pristojbi broj P-83/06-123 od 6. veljače 2024. kojim je tuženoj naloženo da plati sudsku pristojbu za reviziju u iznosu od 226,57 Eur te isto ukinuti – sve pozivom na odredbu čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

5.1. Konačno, tuženoj nije dosuđen trošak žalbenog postupka obzirom da njezina žalba nije od utjecaja na tijek i ishod predmetne parnice u odnosu na protivne stranke pa je o zatraženom trošku odlučeno pozivom na odredbu čl. 155. stav. 1. ZPP-a.

U Varaždinu 11. ožujka 2025.

Sutkinja

Dijana Hofer