REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: Pp-1817/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BL, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13,158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pokrenutog izdavanjem prekršajnog naloga PU Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar klasa: 211-07/24-3/5928 od 15. svibnja 2024. nakon održane glavne i javne rasprave dana 10. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenice, a u nenazočnosti tužitelja, dana 11. ožujka 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: BL, rođ. B, kćer J i R rođ. H, rođena **.**.1967. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, udana za L koji prima mirovinu oko 560,00 eura, majka troje punoljetne djece, pismena, završila SSS, po zanimanju direktorica, zaposlena u vlastitoj firmi Lukaš j.d.o.o. [adresa] sa mjesečnom plaćom u iznosu od oko 900,00 eura, bez imovine, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv iste, nije pod istragom, neodlikovana,
kriva je
što :
I do dana 29. veljače 2024. u 07:00 sati u mjestu Daruvar Petra Preradovića 9, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Lukaš j.d.o.o. na zahtjev-Obavijest o prometnom prekršaju nije dostavila podatke o identitetu osobe odnosno osobi vozaču kojem je dala na upravljanje vozilo marke "Ford" reg. oznaka [registarska oznaka], a kojim je dana 17.01.2024. u 12:48 sati u mjestu Donji Daruvar, Bjelovarska ulica kbr. 194, počinjen prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi na zahtjev službene osobe nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 4., a kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II Na temelju odredbe čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
osuđuje se
na novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eur (stoeura).
III Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenica ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (66,67 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
IV Okrivljenica je dužna u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Bjelovarsko-bilogorska, PP Daruvar izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/5928 od 15. svibnja 2024. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenice ovaj sud je predmetni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica BL pozvana temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji joj se stavlja na teret izjavljuje da je razumjela optužni akt i ne osjeća se krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
Okrivljenica BL ispitana izjavljuje da je dobila obavijest od PP Daruvar da dostavi podatak tko je navedenog dana upravljao predmetnim vozilom u vlasništvu pravne osobe i putem mail adrese poslala je u PP Daruvar obavijest tko je upravljao vozilom. Osobno nije vidjela da je napisala krivu mail adresu, a nije dobila odgovor da poruka nije isporučena. Prilikom ispitivanja sud je izvršio uvid u mobitel okrivljenice i tom prilikom je utvrđeno da je okrivljenica napisala netočnu mail adresu PP Daruvar na način da je napisala p. [adresa elektroničke pošte].
Okrivljenica u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, ne osjeća se krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret i nema drugih dokaznih prijedloga.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je izvješće o počinjenom prekršaju (stranica broj 8), podaci o pravnoj i odgovornoj osobi (stranica broj 13), obavijest o počinjenom prekršaju (stranica broj 14-15), fotografija vozila s očitanom brzinom (stranica broj 18), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 21-22).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
5. Na temelju priznanja okrivljenice da je dobila obavijest od PP Daruvar da dostavi podatak tko je navedenog dana upravljao predmetnim vozilom u vlasništvu pravne osobe i putem mail adrese poslala je u PP Daruvar obavijest tko je upravljao vozilom. Osobno nije vidjela da je napisala krivu mail adresu, a nije dobila odgovor da poruka nije isporučena, uvidom u mobitel okrivljenice utvrđeno da je okrivljenica napisala netočnu mail adresu PP Daruvar na način da je napisala , pa tako tužitelj ni nije primio podatke od okrivljenice u ostavljenom roku, iz čega ovaj sud zaključuje da okrivljenica kao odgovorna osoba nije dostavila podatke tužitelju u ostavljenom roku, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenice kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ju krivom i izrekao joj novčanu kaznu znatno ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenica do sada nije osuđivana, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 21-22), da je priznala činjenični opis djela, a to što se okrivljenica ne osjeća krivom to je njezin osobni stav, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, da je okrivljenica kada je primila obavijest od tužitelja pokušala dostaviti podatke, ali nažalost greškom podaci nisu dostavljeni, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa joj je izrekao novčanu kaznu znatno ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenica ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s time da je zakonom propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura.
7. Odluka o troškovima postupka za okrivljenicu temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenice, a sud je istu obvezao na platež navedenih troškova, jer je ista proglašena krivom.
8. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 11. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. Okrivljenici
2. Tužitelju
3. Spis
