Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-1008/24-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Tihani Pivac, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila viša sudska savjetnica-specijalist ŠC, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja GTG VINKOVCI d.o.o., Blok tržnica 21, Vinkovci, OIB: 10215081461, zastupanog po punomoćniku Damiru Vargi, odvjetniku u Vinkovcima, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika GORENJE ADRIA NEKRETNINE d.o.o., Gomboševa ulica 28, Zagreb, OIB: 51716674914, zastupanog po punomoćniku Matiji Pečatniku, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Povrv-1831/24-2 od 22. svibnja 2024. godine, dana 10. ožujka 2025.,

r i j e š i o je

Uvažava se ovršenika, ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Povrv-1831/24-2 od 22. svibnja 2024. godine, i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud se, točkom I. izreke pobijanog rješenja oglasio stvarno nenadležnim. Nakon pravomoćnosti rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Novom Zagrebu (točka II. izreke).

2. Protiv citiranog rješenja žali se ovršenik pobijajući isto zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP-a), u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; dalje: OZ-a), uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači.

3. Žalba je osnovana.

4. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud se oglasio stvarno nenadležnim te odredio da će se po pravomoćnosti ovog rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu, obrazlažući da se u konkretnom slučaju radi o sporu između pravnih osoba.

5. Žalbenim navodima dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

6. Iz spisa, u bitnom, proizlazi:

- da je ovrhovoditelj dana 20. rujna 2023. godine podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, elektroničkim putem i na propisanom obrascu, da je predmet dodijeljen u rad javnom bilježniku Aniti Škurjanec koja je donijela rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Sudski predmet: Ovrv-74735/2023, Javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1072/2023 dana 06. svibnja 2024. godine;

- da je ovršenik izjavio prigovor protiv rješenja o ovrsi;

- da je dana 22. svibnja 2024. godine prvostupanjski sud donio pobijano rješenje.

7. Odredbom članka 34. stavak 1. točka 9. ZPP-a općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima radi naplate naknade za opskrbu pitkom vodom, plinom, toplinskom i električnom energijom.

Dakle, pogrešno je prvostupanjski sud ocijenio da nije stvarno nadležan za suđenje u ovoj pravnoj stvari, jer se nadležnost Općinskog suda zasniva na citiranoj mjerodavnoj procesnopravnoj odredbi ZPP-a.

11. Ovrhovoditelj u žalbi ističe kako sustav automatski raspoređuje predmete u rad prema ovršenikovim osobnim podacima. Osnovanost njegovih navoda proizlazi iz samog obrasca za prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, u kojeg ovrhovoditelj unosi ovršenikove osobne podatke: ime i prezime, OIB i adresu prebivališta, ali da zaista nema mogućnost izbora mjesno nadležnog suda. Također, ovrhovoditelj ukazuje da bi mu prihvaćanjem stava prvostupanjskog suda, između ostalog, nastao dvostruki trošak kojeg nije uzrokovao svojim propustom, a kojeg ne bi mogao osnovano tražiti niti od ovršenika.

14. Slijedom svega navedenoga, valjalo je, pozivom na odredbu članka 380. točka 3. ZPP-a, u vezi sa člankom 21. st. 1. OZ-a, uvažiti žalbu ovršenika, ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

U Splitu, 10. ožujka 2025.

S U T K I NJ A

Tihana Pivac