Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-6837/2024.-8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IC, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22.), kažnjivog po članku 53. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na prekršajne naloge Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/23-3/15273 i 211-07/23-3/15274 i Ur.brojem: 511-12-36-23-1 od 27. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 11. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i V rođene F, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, autolimar, vlasnik firme, s mjesečnim primanjima u iznosu 700,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
a) 20. prosinca 2021. u 16:54 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljao osobnim vozilom marke „Suzuki" registarske oznake i broja [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 116 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Cordon M2", a umanjena za 10 % sigurnosne razlike, iznosila je 104 km/h, pa se kretao brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
b) 20. prosinca 2021. u 23:14 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljao osobnim vozilom marke „Suzuki" registarske oznake i broja [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Cordon M2", a umanjena za 10 % sigurnosne razlike, iznosila je 103 km/h, pa se kretao brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je djelom pod a) i b) počinio prekršaje opisane u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjive po članku 53. stavak 4. istog Zakona,
pa se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 550,00 (petsto pedeset) eura,
za djelo pod b) na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 550,00 (petsto pedeset) eura,
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.100,00 (tisuću sto) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajne naloge pod uvodno citiranim brojevima, protiv okrivljenog IC, a kojima su mu izrečene novčane kazne u iznosu od po 550,00 eura i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od šest i devet mjeseci, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od po 66,36 eura. Okrivljenik je podnio prigovore protiv prekršajnih naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spise predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Na temelju članka 99. stavak 8. Prekršajnog zakona, Sud je odlučio da se provede jedinstveni postupak i donese jedna presuda s obzirom da se protiv okrivljenika vode dva odvojena postupka te je stoga spojio postupke protiv okrivljenika pod poslovnim brojevima: Pp-6837/2024 i Pp-6921/2024, a jedinstveni spis nosi oznaku Pp- 6837/2024.
3. Sud je, na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage prekršajne naloge te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 244. stavak 1. istog Zakona proveo žurni postupak.
3.1. Okrivljenik je, očitujući se o optužbi, izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljanju na teret.
3.2. Okrivljenik u svojoj obrani naveo da je 20. prosinca 2021. unajmio osobno vozilo „Suzuki“ registarske oznake [registarska oznaka] u rent-a car kući „Fuerte“ d.o.o. Međutim, ne može sa sigurnošću kazati da nije upravljao tim vozilom, a niti zna zbog proteka vremena tko bi to mogao biti jer su ga i drugi pitali da im posudi vozilo.
3.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 27. prosinca 2021., povratnice o primitku navedenih obavijesti i obrazac s podacima o vozaču.
4. Sud je na idućem ročištu u dokazne svrhe obavio uvid u dvije fotografije izmjerene brzine kretanja predmetnog vozila.
4.1. Na izvedene dokaze, okrivljenik je naveo da se ne može izjasniti je li vozio navedeno vozilo kritičnih prilika, odnosno ne može reći ni da je, a ni da nije, a misli da nije. Molio je Sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu koja mu je nužna.
4.2. Sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju koje je utvrđeno je kako je okrivljenik kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama i to:
- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-3/9146 od 15. srpnja 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 27. rujna 2024.),
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-6444/2024 od 17. rujna 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 30. listopada 2024.).
5. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane pod a) i b) u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
6. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
7. U postupku nije sporno da je okrivljenik 20. prosinca 2021. unajmio osobno vozilo „Suzuki" registarske oznake i broja [registarska oznaka] od rent-a car agencije Fuerte d.o.o. – Split.
7.1. Sporno je je li okrivljenik 20. prosinca 2021. u 16:54 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljao navedenim osobnim vozilom te je li istim vozilom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 34 km/h i sporno je je li istog dana u 23:14 sati na istom mjestu upravljajući navedenim vozilom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 33 km/h.
7.2. Iz fotografije izmjerene brzine kretanja vozila od 20. prosinca 2021. koja je nastala u 16:54 sati proizlazi da je područje mjerenja Ulica kralja Držislava 17 u Splitu, na kojem je brzina ograničena na 70 km/h te da je u dolaznom smjeru osobnom vozilu „Suzuki“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], uređajem Cordon M2 MD0794, izmjerena brzina 116 km/h.
7.3. Iz fotografije izmjerene brzine kretanja vozila od 20. prosinca 2021. koja je nastala u 23:14 sati proizlazi da je područje mjerenja Ulica kralja Držislava 17 u Splitu, na kojem je brzina ograničena na 70 km/h te da je u dolaznom smjeru osobnom vozilu registarske oznake i broja [registarska oznaka], uređajem Cordon M2 MD0794, izmjerena brzina 115 km/h.
7.4. Iz obrasca s podacima o vozaču kojeg je u ime rent-a car agencije Fuerte d.o.o. potpisao VC kao odgovorna osoba, očitujući se po obavijesti o počinjenim prekršajima Postaje prometne policije Split, proizlazi da je predmetnim vozilom upravljao okrivljenik.
7.5. Na temelju naprijed navedenih fotografija koje su pregledane u dokaznom postupku i koje sukladno članku 283. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je predmetnom vozilu u inkriminirano vrijeme, u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17. gdje je brzina ograničena na 70 km/h, uređajem za mjerenje brzine i to 20. prosinca 2021. u 16:54 sati izmjerena brzina kretanja 116 km/h (predstavlja neumanjeni iznos brzine bez dopuštene tolerancije) i u 23:14 sati izmjerena je brzina kretanja 115 km/h (predstavlja neumanjeni iznos brzine bez dopuštene tolerancije). Iako se na fotofrafijama ne vidi osoba vozača, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je navedena prekoračenja brzine počinio okrivljenik kao vozač navedenog vozila s obzirom da isti nije poricao da je upravo on unajmio navedenog dana predmetno vozilo, a što uostalom i potvrđuje obrazac s podacima o vozaču od Fuerte d.o.o. u čijem je vlasništvu predmetno vozilo. Osim toga, okrivljenik nije sa sigurnošću ni potvrdio da ne bi upravljao predmetnim vozilom u inkriminirano vrijeme, a nije imenovao ni osobu koja bi umjesto njega upravljala vozilom iako ih je po njegovom kazivanju moglo biti više, a u vezi navedenog Sud ističe kako su takvi navodi paušalni i zapravo usmjereni na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.
7.6. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim pod a) i b) u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa, kažnjivih po članku 53. stavak 4. istog Zakona, a koji mu se stavljaju na teret.
8. Sud smatra potrebnim istaknuti i to da u prekršajima protiv sigurnosti prometa na cestama nema produljenog djela prekršaja kada se vožnja prekida jer svako novo započinjanje vožnje pa i kada se čine jednaki prekršaji predstavljaju novi oblik krivnje u odnosu na te prekršaje pa stoga nije primijenio institut produljenog prekšajnog djela u konkretnom slučaju.
9. Kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
10. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je do sada pravomoćno kažnjavan, i to jednom zbog istog prekršaja prekoračenja brzine iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što su teži prekršaji i što je u konkretnom slučaju počinio teže prekršaje prekoračenja brzine, a Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu ublažavanja novčane kazne ispod posebnog zakonskog minimuma propisanog za ove prekršaje. S obzirom na navedeno, a vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, a na temelju kažnjivih zakonskih odredbi citiranih u izreci ove presude za djelo pod a), utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 550,00 eura i za djelo pod b) novčanu kaznu u iznosu od iznosu od 550,00 eura, a kako je i predloženo optužnim aktom, te mu je izrečena ukupna novčana kaznu u iznosu od 1.100,00 eura, a koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa ovaj sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
10.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
11. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te nije prihvatio prijedlog tužitelja naznačen na optužnim aktima da se mjera izrekne u trajanju od šest odnosno devet mjeseci. Naime, prilikom donošenja odluke o izricanju predmetne zaštitne mjere okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir ličnost okrivljenika koji je povratnik u činjenju istog prekršaja prekoračenja brzine, odnosno prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je teži prekršaj pa Sud smatra kako je potrebno na određeno vrijeme onemogućiti okrivljeniku sudjelovanje u prometu kao vozaču B kategorije izricanjem zaštitne mjere kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na činjenje prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa, a posebno kad se uzme u obzir da mu navedena mjera do sada nije izricana. Navedena zaštitna mjera okrivljeniku je izrečena u najkraćem trajanju od jednog mjeseca (zakonom propisani raspon je od jednog mjeseca do dvije godine), a Sud je prilikom donošenja takve odluke cijenio što su predmetna prekoračenje brzine (33 i 34 km/h) u donjoj granici zakonom propisanog raspona koji iznosi 30 do 50 km/h kao i činjenicu da su prekršaji počinjeni tijekom 2021.
11.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
11.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prerkšajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenu ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 11. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Postaji prometne policije Split,
3. u spis.
