Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-36/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Elme Kaleb Mamić, predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Pribanić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JŠ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024 – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 19. studenog 2024., broj K-646/2024 u sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2025.

p r e s u d i o  je

Odbija se žalba okrivljenika JŠ kao neosnovana i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni JŠ proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11., te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci. Na temelju čl. 54. KZ/11., okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 5. rujna 2024. kao dana uhićenja pa nadalje.

1.1. Nadalje, na temelju članka 68. KZ/11., okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja se izvršava u okviru zatvorskog sustava i može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

1.2. Na temelju članka 69. KZ/11., izriče se okrivljenom sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

1.3. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i stavak 2. točka 1. i točka 6. ZKP/08., nalaže se okrivljeniku snositi troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti u iznosu od 80,00 eura, te troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 530,89 eura, odnosno sveukupno iznos od 610,89 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

2. Protiv te presude žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici Vedrani Vitlov, odvjetnici iz Zadra, zbog odluke o kazni s prijedlogom da sud pobijanu presudu ukine odnosno podredno preinači i smanji kazneno pravnu sankciju.

3. Odgovor na žalbu nije podnijet.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2011. – Odluka Ustavnog suda, 143/2012., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 80/2022., 36/24.,

– dalje u tekstu ZKP/08.) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Optuženik u žalbi navodi da je sud pogrešno odmjerio kaznu jer nije u dovoljnoj mjeri cijenio činjenicu da je optuženik priznao počinjenje predmetnog djela, da se ispričao oštećeniku, te da je tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv sa dijagnozama trajne promjene osobnosti nastale nakon sudjelovanja u domovinskom ratu. Nadalje ističe da su njegovi suborci bili različitih vjeroispovijesti i nacionalnosti pa da izrečena prijetnja prema optuženiku nije rezultat nacionalne mržnje već se radi o posljedici zajedničkog djelovanja alkohola i već navedenih medicinskih dijagnoza optuženika. U konačnici navodi da je i sam oštećenik predmetne zgode sudjelovao u svađi i vrijedio optuženika što ne opravdava optuženika za njegovo postupanje ali upućuje da se radi o izoliranom incidentu za koji je optuženik prestrogo kažnjen. Smatra da će se svrha kažnjavanje ostvariti kvalitetnije nižom sankcijom uz obavezno liječenje.

7. Suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja pravilno je kao olakotno cijenio priznanje okrivljenika i njegovu ispriku oštećeniku te bitno smanjenu ubrojivost okrivljenika tempore criminis, dok je kao otegotno cijenio da je okrivljenik specijalni povratnik kojemu do sada izricane uvjetne osude nisu u dovoljnoj mjeri djelovale da uskladi svoje ponašanje te da ne čini kaznena djela, te na temelju članka 47. KZ/11., utvrdio da je bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci primjerena kazna okrivljeniku i da će ista u cijelosti ostvariti svrhu kažnjavanja propisanu člankom 41. KZ/11., uz izrečene sigurnosne mjere u svrhu liječenja.

8. Kako žalba nije osnovana, a pri ispitivanju pobijane presude po službenoj dužnosti nisu utvrđene povrede iz članka 476. stavak 1 ZKP/08., na temelju članka 482. ZKP/08. presuđeno je kao u izreci.

U Karlovcu, 11. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Elma Kaleb Mamić