REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13, 35000 Slavonski Brod

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PL i CL, zbog prekršaja iz članka 236. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., odlučujući o prigovoru okrivljenika PL i CL Nužda podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestvni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Služba za mobilne inspekcijske nadzore od 4. ožujka 2025., klasa: 340-06/24-02/9176, urbroj: 530-08-3-2-25-7, dana 11. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika 1. PL, rođ. **.**.1983. u [adresa] ([adresa]), sa stanovanjem u [adresa], državljanin RH, oib: [osobni identifikacijski broj], kao vl. obrta [obrt] i 2. CL, rođ. **.**.1986. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin RH, oib: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se temeljem istog pravnog propisa uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona (dalje: PZ, NN 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), umjesto izrečene novčane kazne primjenjuje opomena.

II U ostalom nepobijanom dijelu potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.

III Okrivljenici su dužni platiti paušalne troškove prekršajnog postupka Prekršajnog suda u iznosu od 50,00 (pedeseteura) Eura svaki od okrivljenika u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, jer će se u suprotnom isti prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeseteura) Eura prvookrivljenik, zbog prekršaja iz članka 236. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 236. st. 7. istog Zakona, pobliže opisanog u izrijeku, a drugookrivljenik ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 320,00 (tristodvadeseteura) Eura zbog prekršaja iz članka 112. st. 1. podstavak 5. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv po članku 112. st. 3. istog Zakona, te prekršaja iz članka 112. st. 1. podstavak 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv po članku 112. st. 3. istog Zakona, zbog prekršaja iz članka 112. st. 1. podstavak 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv po članku 112. st. 3. istog Zakona, te prekršaja iz članka 236. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 236. st. 7. istog Zakona i obavezni su na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) Eura svaki okrivljenik.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor zbog odluke o kazni.

3. U prigovoru okrivljenici ističu da je prvookrivljeni bio u posjedu svih zatraženih isprava i to licencije za unutarnji javni cestovni prijevoz, dozvole za obavljanje autotaksi prijevoza, te potvrde o ispunjavanju posebnih uvjeta za nadzirano vozilo i donio ih je po traženju inspektora. Okrivljenici izražavaju kajanje, te navode da se preslike zatraženih potvrda uobičajeno nalaze u vozilu. Okrivljenici ističu da je vozilo prethodno bilo na čišćenju, te su navedene potvrde greškom zaboravljene vratiti u vozilo kao i vatrogasni aparat i takva nehotična greška više se neće ponoviti. Također ističu da prvookrivljeni kao vlasnik obrta posluje dugi niz godina i ima ishodovane sve dozvole i potvrde. Stoga mole sud da im umjesto izrečene novčane kazne za počinjene prekršaje izrekne opomenu jer bi se i njom mogla postići svrha kažnjavanja.

4. Prigovor je osnovan.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. PZ, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajni nalog, pri čemu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka ni povrede zakona na štetu okrivljenika, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Međutim, po ocjeni ovoga suda okrivljenicima je prestrogo izrečena novčana kazna s obzirom da iz stanja spisa ne proizlazi da su okrivljenici ranije prekršajno kažnjavan, pa imajući u vidu da okrivljenici ne osporavaju učin prekršaja, sve okolnosti događaja, njihovo dosadašnje nekažnjavanje kao i činjenicu da prekršajem nisu nastale nikakve štetne posljedice, ovaj sud je ocijenio da su se u ovom slučaju stekli uvjeti iz članka 43. PZ za primjenu mjere upozorenja - opomene umjesto propisane novčane kazne, jer se radi o očito lakom obliku prekršaja, te se svrha ove mjere upozorenja može postići i bez kažnjavanja.

7. Sud upozorava okrivljenike da ubuduće ne čine ovakove i slične prekršaje, jer će im u suprotnom ako ponovno počine prekršaj biti izrečena zapriječena novčana kazna.

8. Točka II. izreke ove presude odnosi se na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga (13,27 Eura) koje okrivljenici u svojem prigovoru ne pobijaju, pa se u tom dijelu potvrđuje predmetni obavezni prekršajni nalog.

9. Temeljem članka . 2. točka 3.b) PZ sud je okrivljenike pod točkom III. izreke ove presude obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka Općinskog suda u iznosu od 50,00 (pedeseteura) Eura.

Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

Temeljem članka . 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Slavonskom Brodu, 11. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Ljerka Barić

Presuda se dostavlja Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture, Upravi za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciiju, Službi za mobilne inspekcijske nadzore, klasa: 340-06/24-02/9176, urbroj: 530-08-3-2-25-7 u 4 otpravka: za spis i okrivljenike.