Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-15164/2024.-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OK, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Splita, Upravnoga odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo pod Klasom: 340-06/22-04/3618 i Ur.brojem: 2181-1-07-3-4/18-24-3 od 7. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 11. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog O i Š rođene B, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, kuhar, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu 740,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što:
6. kolovoza 2022., dakle u roku od 15 dana od 21. srpnja 2022. kada mu je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 340-06/22-04/3618 i Ur.broj: 2181/01-11- 02/18-22-2, nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je 21. prosinca 2021. dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka],
dakle, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,
pa se okrivljeniku, na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 (pedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo, pod uvodno citiranim brojem, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog OK, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je, na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je sukladno članku 244. stavak 1. u vezi s člankom 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani u bitnom naveo da je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], a kojim inače upravlja tako da je zapravo parkirao vozilo 21. prosinca 2021. na navedenom mjestu, ali da mu tada nije ostavljena obavijest ispod brisača na vozilu. Ne sjeća se da bi na kućnoj adresi primio obavijest od Grada Splita radi dostave podataka o vozaču jer ne vidi razloga zašto ne bi postupio po toj obavijesti. U to vrijeme je živio s majkom na navedenoj adresi pa je moguće da je i ona preuzela predmetnu obavijest. Nikada nije prekršajno kažnjavan.
3.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao i pregledao: obavijest o počinjenom prekršaju od 23. svibnja 2022., izvješće o počinjenom prekršaju broj: 304092107939 s fotografijama, povratnicu o primitku obavijesti od 21. srpnja 2022. i povratnicu o primitku prekršajnog naloga.
3.3. Okrivljenik je na izvedene dokaze izjavio da je moguće da je potpis na povratnici potpis njegove majke jer da je u to vrijeme radio u Zadru.
3.4. Sud je u dokazne svrhe pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju koje je utvrđeno kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom.
5. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6. U postupku nije sporno da je okrivljenik vlasnik vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] te nije sporno da Gradu Splitu nije dostavio podatak o vozaču koji je upravljao njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja nepropisnog parkiranja.
6.1. Sporno je je li okrivljenik 21. srpnja 2022. primio obavijest o počinjenom prekršaju od Grada Splita.
6.2. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je kako ista sadrži upozorenje okrivljenku kao vlasniku vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka], da je dužan u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljala njegovim vozilom te da u protivnom čini prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6.3. Iz povratnice o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi kako je okrivljenik 21. srpnja 2022. primio predmetnu obavijest. Naime, na povratnici je upravo na mjestu koje je predviđeno za osobnu dostavu naznačen vlastoručni potpis primaoca to jest osobe na koju je obavijest naslovljena, dakle okrivljenika te se smatra da je upravo tako i uručeno, a iz povratnice ne proizlazi da okrivljenik nije zatečen na mjestu dostave, odnosno da bi pismeno bilo ostavljeno nekoj drugoj osobi koja bi eventualno primila predmetnu obavijest.
6.4. Povratnica o primitku obavijesti je javna isprava, a Sud na temelju sadržaja iste te usporedbom potpisa u dokaznom postupku na navedenim povratnicama, nije imao dovoljno razloga posumnjati u urednost dostave navedene obavijesti. Osim toga, Sud napominje i kako se ljudi u različitim prilikama različito i potpisuju te potpisi ne moraju ni biti u cijelosti istovjetni.
6.5. Dakle, okrivljenik je u danom roku od 15 dana, najkasnije do 5. kolovoza 2022., kao vlasnik vozila ovlaštenom tužitelju bio dužan dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a kako to nije učinio na propisani način, 6. kolovoza 2022. ostvario je obilježja prekršaja opisanog u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, koji mu se stavlja na teret.
7. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Odlučujući o visini novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost, što se protiv okrivljenika ne vodi drugi postupak zbog prometnog prekršaja, što podrazumijeva da nije sklon činjenju prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama, činjenicu da je prometni prekršaj nepropisnog parkiranja prema obavijesti o počinjenom prekršaju za koji su se tražili podaci o vozaču lakše prirode (kažnjiv po članku 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – propisana novčana kazna 30,00 eura) i što uslijed počinjenog prekršaja nisu nastupile značajnije štetne posljedice dok osim težine počinjenog prekršaja s obzirom na propisanu prekršajnopravnu sankciju, nije bilo posebno izraženih otegotnih okolnosti. S obzirom na naprijed navedeno, Sud je okrivljeniku, na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod posebnog zakonskog minimuma, odnosno u znatno ublaženom iznosu od 50,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
8.1. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 11. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
