REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13267/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LK, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/87567, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 9. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu 11. ožujka 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: LK, sin L i RK, djev. R, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, jedno dijete, pismen, VSS, zaposlen, po zanimanju rukovoditelj poslovnog područja promet u ZET- u, s mjesečnim primanjima od oko 2.500,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

oslobađa se optužbe

da bi:

1. dana 9. srpnja 2024. u 14,50 sati u [adresa] upravljao vozilom M1, marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka] na način da se sa obilježenog parkirališnog mjesta br. 4. koji se nalazi uz istočni rub parkirališnog prostora kbr. 3-d, gdje je bio parkiran prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka krenuo sa vožnjom unazad u namjeri da se uključi u promet na prilazni kolnik parkirališnog prostora, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja te je tom prilikom prednjim desnim bočnim dijelom naletio na zadnji desni bočni dio osobnog automobila DMZ 288 (D), vlasništvo MK, koji je u trenutku prometne nesreće bio parkiran na 5. obilježenom parkirališnom mjestu prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

dakle, da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. istog Zakona

2. iste prilike kao pod točkom 1. izreke, nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod Klasom gornjom, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaje za koje ga se tereti. Vozilo [registarska oznaka] je njegovo vlasništvo i stanuje na adresi u [adresa]. Dana 9. srpnja 2024. došao je kući s posla nakon 15,30 sati. Stoga nije točno da bi počinio prometnu nesreću kako mu se stavlja na teret u točki 1. naloga jer i vrijeme počinjenja prekršaja ne odgovara stvarnom stanju. Toga dana normalno se parkirao na parkirališnom mjestu po povratku s posla. Otišao je u stan i slijedeći dan kada je išao na posao na vozilu je pronašao papirić na kojem je pisalo da je oštetio vozilo DMZ1288 (D). Nazvao je broj telefona koji je bio naznačen na poruci i gospodin je sišao do svog vozila i pozvali su policiju. Na poseban upit da li je imao oštećenja na svom vozilu, iskazao je da je imao oštećenja u obliku ogrebotine, a obzirom on nije napravio ta oštećenja moguće je da je ista napravio taj gospodin kada se dan ranije u popodnevnim satima parkirao ili izlazio iz parkinga.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o očevidu, kroki skica mjesta događaja, fotografije vezane za prometnu nesreću i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1. Iz izvješća o očevidu proizlazi da je policija 10. srpnja 2024. u 09,00 sati na mjestu događaja obavila očevid te utvrdila sudionike prometne nesreće navodeći okrivljenika i MK. Također je navela podatke o vozilima sudionicima prometne nesreće i oštećenja pronađena na istim vozilima i to na vozilu [registarska oznaka] u prednjem desnom dijelu, a na vozilu DMZ1288 u zadnjem desnom bočnom dijelu. Iz izvješća također proizlazi da na mjestu događaja nisu pronađeni tragovi, da je mjesto događaja izmijenjeno jer su oba vozila pomaknuta po vozačima, da mjesto nije pokriveno video nadzorom i da očevidaca događaja, nema.

3.2. Kroki skica mjesta događaja prikazuje mjesto događaja prometne nesreće i oba vozila sudionika prometne nesreće parkirana jedan kraj drugog na obilježenim parkirališnim mjestima.

3.3. Na fotografijama koje priležu u spisu vidljivo je mjesto prometne nesreće, oba vozila parkirana jedan kraj drugog na obilježenim parkirališnim mjestima te oštećenja pronađena na njima.

3.4. Iz izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. U daljnjem tijeku postupka sud je u svojstvu svjedoka pozvao MK. Pozvani svjedok se na pozive nije odazvao te su se dostavnice poziva vraćale kao neuručene.

5. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći i analizirajući obranu okrivljenika i izvedene materijalne dokaze, sud je presudio kao u izreci presude.

6. Naime, okrivljenik je u obrani osporio počinjenje terećenih prekršaja navodeći da nije počinio prometnu nesreću kako mu se stavlja na teret i nije napustio mjesto prometne nesreće bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu.

7. Nesporno je da su dana 10. srpnja 2024. u 9,00 sati na adresi u [adresa] na obilježenim parkirališnim mjestima pronađena vozila [registarska oznaka] i DMZ1288 parkirana jedan kraj drugog i da su na istima pronađena oštećenja na visini mjerenoj od tla od 50 cm do 65 cm. Isto proizlazi iz priležećih materijalnih dokaza. Međutim sporno je da li je upravo okrivljenik upravljajući vozilom [registarska oznaka] dan ranije počinio prometnu nesreću u kojem su nastala pronađena oštećenja. Razvidno je da okrivljenik nije zatečen da bi predmetne zgode upravljao vozilom i pri parkiranju počinio prometnu nesreću, a svjedok MK nije bio neposredni očevidac iste prometne nesreće. Isto tako drugih očevidaca prometne nesreće nije bilo. Sud je u dva navrata u svojstvu svjedoka pozvao MK, ali kako se isti nije odazvao na sudske pozive, sud je odustao od njegovog ispitivanja obzirom iz stanja spisa jasno proizlazi da nije bio očevidac prometne nesreće pa stoga i nema neposrednog saznanja da li je upravo okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom [registarska oznaka] i počinio prometnu nesreću kako mu se stavlja na teret. Isto tako iz priloženih materijalnih dokaza nije bilo moguće sa sigurnošću utvrditi prekršajnu odgovornost okrivljenika, a koju on kategorički osporava tako da sud nije imao razloga isključiti njegovu obranu.

8. Slijedom svega navedenog, a kako s raspoloživim dokazima nije bilo moguće sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio terećene prekršaje te je isto ostalo u sumnji valjalo je presuditi u korist okrivljenika te ga osloboditi optužbe temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona.

9. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Zagrebu 11. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik LK, [adresa]

2. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb

3. spis