REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-4293/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TCŠR, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/24-2/44926, nakon provedenog žurnog postupka, 11. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: NCŠR, sin TC, rođen **.**.1984. u mjestu Marianao, Kuba, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], otac dvoje malodobne djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 13. listopada 2024. u 03.38 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], Riječkom ulicom u smjeru zapada, a prometnom kontrolom utvrđeno je da je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,04 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6820,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče
novčana kazna od 330,00 € (tristo trideset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideset eura) u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/24-2/44603 izdala je 13. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku, uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu koju je sudac pročitao na ročištu u kojoj navodi da je toga dana slabo jeo i popio je svega dva piva, time da je drugo pivo popio možda pola sata prije zaustavljanja od strane policije te pretpostavlja da je to razlog što je izmjerena navedena količina alkohola u krvi. Pristao je na alkotestiranje upravo iz razloga što je znao da nije puno popio i bio je siguran da će uređaj to i dokazati. Nadalje navodi da je uzoran vozač, do sada nije prekršajno osuđivan, te obzirom da mu je vozilo potrebno radi svakodnevnog odlaska na posao i s posla obzirom na to da je mjesto rada dosta udaljeno od mjesta njegovog prebivališta te nema mogućnost putovanja javnim prijevozom, te obzirom da svakodnevno djecu vozi u vrtić i školu, moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja svim vozilima uz privremeno oduzimanje vozačke dozvole i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
3.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika koji je sačinjen 13. listopada 2024. u 03.35 sati, vidljivo je da je okrivljenik u 02.10 sati konzumirao dva piva od 0,5 litara, te da je ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika izvršeno u 03.38 sati pomoću alkometra marke Dräger, te je utvrđeno da je u organizmu imao alkohola od 1,04 g/kg, nakon što je uzeta u obzir tolerancija od 0,1 g/kg, odnosno granica dopuštene pogreške mjerenja, a zapisnik je okrivljenik potpisao bez primjedbi i nije poricao rezultate ispitivanja. Navedeni dokaz je sud cijenio vjerodostojnim, budući su na temelju istog utvrđene odlučne činjenice, da je okrivljenik upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,04 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem nije osporavao da je konzumirao manju količinu alkohola, nakon čega je upravljao motornim vozilom, ocijenivši u tom dijelu njegovu obranu uvjerljivom, životnom i logičnom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku, dok nije prihvatio dio obrane okrivljenika u kojem navodi da je alkotestiranje obavljeno u kratkom roku nakon posljednje konzumacije pića, budući je u tom dijelu njegova obrana suprotna zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika iz kojeg proizlazi da je okrivljenik alkotestiran sat i pol nakon posljednje konzumacije alkohola. Na temelju obrane okrivljenika te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji iznad 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te ga je za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja i da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno osuđivan, iskazano kajanje nakon počinjenja prekršaja i okolnosti počinjenja prekršaja, dok nije našao otegotnih okolnosti, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za ovaj prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
6. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti, trajanju postupka i imovnim prilikama okrivljenika.
7. Prema okrivljeniku sudac nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Primjena ove zaštitne mjere više nije obvezna, pa sudac prema članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i ponašanje i ličnost okrivljenika, kao i okolnosti navedene u obrani okrivljenika, da će se okrivljenik i bez primjene zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 11. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Sanja Vidović, v.r.
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku, NCŠR, [adresa],
2. Tužitelju, II. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Pismohrana.
