Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-795/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MĆ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-4/48434, urbroj: 511-10-17-23-2 od 6. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 11. ožujka 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 11. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik MĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i G, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Kutina broj: 211-07/22- 4/49229 od 8. rujna 2022., pravomoćna 8. rujna 2022., za prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 79,63 eura,

k r i v  j e

I. što je dana 20. travnja 2023. u 11,46 sati u mjestu [adresa], kao vozač vozila M1, marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje ograničenje brzine iznosi 50 km/h, brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LaserCam 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike, iznosi 84 km/h, odnosno kretao se kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 200,00 eura (dvjestoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je MĆ obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/48434, urbroj: 511-10-17-23-2 od 6. srpnja 2023., radi počinjenja prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik MĆ putem branitelja Marka Galovića, odvjetnik iz [adresa], uložio je pravodoban prigovor dana 14. kolovoza 2023. radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. U žurnom postupku provedenom dana 11. ožujka 2025. pročitana je pisana obrana okrivljenika MĆ dostavljena putem branitelja Marka Galovića, odvjetnika iz [adresa], dana 10. ožujka 2025.

4. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog učinjenog. Novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura smatra previsokom imajući u vidu da je nezaposlen te da živi sa suprugom koja je također nezaposlena, imaju zajednički dijete u dobi od 2,5 godina, te okrivljenikovi roditelji trenutno pomažu pri uzdržavanju njega i njegove obitelji dok se on ne zaposli, pa u tom smislu predlaže izricanje opomene zbog nižeg stupnja krivnje okrivljenika i prouzročene posljedice. Za slučaj da Sud ne nađe mjesta primjeni predložene mjere upozorenja, predlaže se primjena odredbi o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona jer će se u konkretnom slučaju i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. U odnosu na predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana, napominje kako ovlašteni tužitelj nije dokazao uvjete iz članka 58. Prekršajnog zakona, a koji bi se odnosili na opasnost konkretnog okrivljenika da će ubuduće upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U odnosu na troškove prekršajnog postupka predlaže oslobođenje od plaćanja istih zbog slabog imovnog stanja.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), punomoć (list spisa 4), povratnicu/dostavnicu (list spisa 5), podatke o vozaču (list spisa 8), povratnicu/dostavnicu (list spisa 9), obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se (list spisa 10 do 11), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 12), podatke o snimanju (list spisa 13), prekršajnu evidenciju (list spisa 23 do 24), rodni list za GĆ (list spisa 26), potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 10. ožujka 2023. za ĆĆ (list sisa 27 do 28).

6. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 27. travnja 2023. utvrđeno je da je ista dana 17. svibnja 2023. dostavljena MĆ radi dostavljanja podataka o vozaču koji je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 20. travnja 2023. u 11,46 sati u mjestu [adresa], kojom prilikom je počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Uvidom u podatke o vozaču broj 232766401 utvrđeno je da je MĆ dana 18. svibnja 2023. Postaji prometne policije Kutina dostavio podatke da je u vrijeme počinjenja prekršaja on osobno upravljao vozilom.

8. Iz podataka o snimanju proizlazi da je dana 20. travnja 2023. u 11,46 sati, uređajem LaserCam 4 izmjerena brzina kretanja od 94 km/h, a da je registarska oznaka vozila koje se kretalo navedenom brzinom [registarska oznaka].

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Kutina broj: 211-07/22-4/49229 od 8. rujna 2022., pravomoćna 8. rujna 2022., za prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 79,63 eura.

10. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i potvrdio da je dana 20. travnja 2023. u mjestu [adresa], upravljao osobnim vozilom marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene, a kako obrana okrivljenika u cijelosti odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je istu prihvatio.

11. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga za isti proglasio krivim.

12. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

13. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

14. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika i izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, težinu prekršaja i nastupile posljedice, te je cijenio navode iz pisane obrane o tome da su i supruga i on nezaposleni te da je otac djeteta u dobi od 2,5 godina, dok je kao otegotna okolnost cijenjena kažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije. Imajući u vidu utvrđene olakotne okolnosti te protek vremena od ranije kažnjavanosti za istovrsni prekršaj, okrivljenom je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma u visini za koju Sud cijeni da će djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, odnosno ostvariti svrhu specijalne i generalne prevencije.

15. Uvažavajući trenutne obiteljske i imovinske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

16. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir da je okrivljenik počinio prekršaj prekoračenja brzine za 34 km/h više od dopuštene brzine, a da je za predmetni prekršaj propisano kažnjavanje za kretanje brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, da počinjenjem prekršaja nisu nastale konkretne štetne posljedice i stav koji okrivljenik zauzima prema počinjenom prekršaju jer je izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog učinjenog, okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

17. Primjenom članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je zbog svog imovinskog stanja i obiteljskih prilika oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka jer bi prema ocjeni ovog Suda plaćanje istih dovelo u pitanje uzdržavanje njega i njegove obitelji.

18. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 11. ožujka 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju Marku Galoviću, odvj. iz Kutine

3. tužitelju

4. spis