Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-345/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NS, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljene izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-4/16238, urbroj: 511-10-17-23-2 od 7. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 11. ožujka 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 11. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljena NS, OIB [osobni identifikacijski broj], kći N i D, rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, završila OŠ, nezaposlena, bez primanja, udana, majka troje djece punoljetne, prekršajno i kazneno nije osuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v a j e

I. što je dana 28. siječnja 2023. u 11,11 sati u Popovači, Zagrebačka ulica kbr. 113, kao vozač vozila M1, marke Mazda, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 104 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LaserCam 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 150,00 eura (stopedeseteura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljena se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je NS obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/16238, urbroj: 511-10-17-23-2 od 7. ožujka 2023., radi počinjenja prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena NS uložila je pravodoban prigovor dana 16. ožujka 2023., radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. U žurnom postupku provedenom dana 11. ožujka 2025. okrivljena NS iznijela je svoju obranu.

4. U svojoj obrani okrivljena je priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Točno je da je dana 28. siječnja 2023. upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u Popovači, u Zagrebačkoj ulici brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene, ali to se dogodilo isključivo zato što je žurila jer ju je zvao odvjetnik da pristupi rekonstrukciji prometne nesreće u kojoj je njezina majka poginula. Inače nije kažnjavana za ovakve prekršaje i savjestan je vozač, ali ovo se evo dogodilo uslijed okolnosti koje je navela. Moli Sud da joj zbog činjenice da je nezaposlena i nema primanja maksimalno ublaži novčanu kaznu te da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom da joj je vozačka dozvola nužno potrebna jer joj je suprug bolestan i primorana je stalno voziti.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), povratnicu/dostavnicu (list spisa 6), podatke o vozaču (list spisa 9), povratnicu/ dostavnicu (list spisa 12), obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, dostavljenu DS (list spisa 13 do 14), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 15), podatke o snimanju brzine (list spisa 16), ovjernicu br. O-03-01485/22 (list spisa 17), prekršajnu evidenciju (list spisa 28 do 29).

6. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 1. veljače 2023. utvrđeno je da je ista dana 8. veljače 2023. dostavljena DS radi dostavljanja podataka o vozaču koji je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 28. siječnja 2023. u 11,11 sati u Popovači, Zagrebačka ulica kbr. 113, kojom prilikom je počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Uvidom u podatke o vozaču broj 232441146 utvrđeno je da je NS dana 10. veljače 2023. Postaji prometne policije Kutina dostavila podatak da je dana 28. siječnja 2023., kada je počinjen prekršaj prekoračenja brzine vozilom registarske oznake [registarska oznaka], ona osobno upravljala istim.

8. Iz podataka o snimanju proizlazi da je dana 28. siječnja 2023. u 11,11 sati, izmjerena brzina kretanja vozila registarske oznake [registarska oznaka] od 104 km/h.

9. Uvidom u ovjernicu broj O-03-01485/22 utvrđeno je da je laserski detektor brzine LaserCam 4, serijskog broja LE1063, ovjeren dana 17. svibnja 2022. sa valjanošću ovjernog žiga 1 godinu.

10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana.

11. Dakle, okrivljena je u svojoj obrani u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i potvrdila da je dana 28. siječnja 2023. u Popovači, Zagrebačka ulica kbr. 113, upravljala osobnim vozilom marke Mazda, registarske oznake [registarska oznaka], brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene, a kako obrana okrivljene u cijelosti odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je istu prihvatio.

12. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljene, Sud je na nedvojben način utvrdio da su u ponašanju okrivljene ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju za isti proglasio krivim.

13. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

14. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.

15. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljene, težinu prekršaja i nastupile posljedice, činjenicu da okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te je uzeo u obzir imovinske prilike okrivljene budući da je ista izjavila da je nezaposlena i bez primanja, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena je novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma u visini za koju Sud cijeni da će djelovati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje.

16. Uvažavajući trenutne imovinske prilike okrivljene i visinu novčane kazne, Sud je istoj, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

17. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir težinu prekršaja, činjenicu da počinjenjem prekršaja nisu nastale konkretne štetne posljedice, iskazanu potrebu za vozačkom dozvolom, te dosadašnju neosuđivanost okrivljene, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljena ponovno počiniti takav prekršaj, te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje.

18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a donesena je uzimajući u obzir imovinske prilike okrivljene jer bi plaćanjem istih, prema ocjeni ovog Suda, mogla biti dovedena u pitanje njezina egzistencija.

19. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 11. ožujka 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3. spis