REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA
STALNA SLUŽBA U ŽUPANJ
VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA OIB:77561654785
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Katarine Baotić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika pravne osobe ALTERNATIVA d.o.o. za trgovinu i usluge i odgovorna osoba TI, zbog prekršaja iz članka 172. stavka 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (("Narodne novine", broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), dalje u tekstu: Zakon o mirovinskom osiguranju, pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Županji, KLASA: 116-02/24-02/1019, URBROJ: 443-02-01-22-24-6 od 6. studenog 2024. godine, nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane u nazočnosti okrivljenika, dana 11. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I-okrivljenik pravna osoba ALTERNATIVA d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB: 03706300256, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,
II-okrivljenik TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i M rođ. Ć, rođen **.**.1978. u [adresa] ([adresa]), prebiva u [adresa], VSS, direktor firme, primanja 1.500,00 EUR, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, vlasnik kuće i vikendice, državljanin RH, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v i s u
što do 14. kolovoza 2022. godine, nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, u Županji, kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu dostavili podatke o početku osiguranja za osiguranicu MI a što su bili dužni učiniti najranije osam dana prije početka rada radnicu, a najkasnije 14. kolovoza 2022. godine kada je radnica započela s radom, sukladno članku 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, nego su to učinili 18. kolovoza 2022. godine
čime su počinili prekršaj iz članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dalje u tekstu: Prekršajnog zakona
izriče
Okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna od 300,00 EUR (tristotineeura),
Odgovornoj osobi novčana kazna od 90,00 EUR (devedeseteura).
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice u roku od 15 dana, računajući od dana pravomoćnosti presude. Ako u tom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne (okrivljena pravna osoba 200,00 EUR, a okrivljena odgovorna osoba 60,00 EUR) smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plate li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.
Okrivljenici su dužni na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 EUR svaki, u roku od 15 dana, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Državni Inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] podnijela je 6. studenog 2024. godine optužni prijedlog protiv pravne osobe Alternativa d.o.o. za trgovinu i usluge i odgovorne osobe u okrivljenoj pravnoj osobi TI, zbog prekršaja opisanih činjenično i pravno u izreci ove presude.
2. Okrivljena odgovorna osoba TI iznio je obranu i u ime okrivljene pravne osobe Alternativa d.o.o. te se očitovao da su krivi za terećeno djelo prekršaja, priznavši da su nakon što je odbijena prijava o početku osiguranja za osiguranika MI, propustili u roku od 24 sata otkloniti utvrđene nepravilnosti i podnijeti novu prijavu, nego su to učinili 18. kolovoza 2022. godine, a rok od 24 sata istekao je 17. kolovoza 2022. godine. Prijavu su podijeli 14. kolovoza 2022. godine, a kako je 15. kolovoza bio neradni dan, prijava je obrađena i odbijena 16. kolovoz 2022. godine u 9,16 sati. Radnik koji je zadužen za te poslove u tvrtki nije radio 16. i 17. kolovoza jer je spojio blagdan i vikend, jer je koristio godišnji odmor, pa tek kada je uočio da je prijava odbijena ustanovili su da je razlog odbijanja prijave to što MI nije odjavljena s tvrtke Džinić d.o.o., jer nešto nije bilo uredu sa odjavom. Kada su sve to riješili podnijeta je nova prijava o početku osiguranja 18. kolovoza i ista je obrađena i prihvaćena 19. kolovoza 2022. Radi se o formalnom propustu kojim nije nastala šteta ili da su uskraćena prava radnika, jer je datum stjecanja svojstva osiguranika ostao isti odnosno 14. kolovoza 2022. godine kad je radnica počela s radom.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Klasa: 116-01/24-02/1019, Urbroj: 443-02-01-22-24-1 od 29. listopada 2024. godine. Čita se zapisnik II o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Klasa: 116-01/24-02/1019, Urbroj: 443-02-01-22-24-3 od 4. studenog 2024. godine. Čita se obrazac Em-1P prijava o početku osiguranja hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za radnicu MI i utvrđuje se da je obveznik doprinosa Alternativa d.o.o., radnicu prijavio 13. kolovoza 2022. godine s datumom stjecanja svojstva osiguranice 14. kolovoza 2022. godine – odbijena.
Čita se obrazac Em-1P prijava o početku osiguranja hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za radnicu MI i utvrđuje se da je obveznik doprinosa Alternativa d.o.o., radnicu prijavio 18. kolovoza 2022. godine s datumom stjecanja svojstva osiguranice 14. kolovoza 2022. godine. Nadalje pročitane su potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 29. siječnja 2025. godine i utvrđuje se da okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba nisu osuđivani.
4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenih dokaza utvrđeno je da okrivljenici kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu dostavili podatke o početku osiguranja za osiguranicu MI a što su bili dužni učiniti najranije osam dana prije početka rada radnicu, a najkasnije 14. kolovoza 2022. godine kada je radnica započela s radom, sukladno članku 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, nego su to učinili 18. kolovoza 2022. godine.
5. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje sud je u djelima okrivljenika pronašao bitna obilježja prekršaja iz članka 172. stavka 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, pa kako provedenim postupkom nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika, sud ih je proglasio prekršajno odgovornim i izrekao im odgovarajuću kaznu.
6. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je okrivljenicima uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pritom kao posebno izražene olakotne okolnosti, blaži oblik krivnje, jer se prema okolnostima događaja osnovano može zaključiti da su prekršaj počinili iz nehaja i da ranije nisu osuđivani, pa im je sud primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne u manjim iznosima od posebnog minimuma zakonom propisanih kazni smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovako ublaženim kaznama. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
7. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate 2/3 izrečene novčane kazne u roku 15 dana od dana pravomoćnosti presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o obvezi okrivljenika da plate troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. a Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.
Na temelju iznijetog odlučeno je kao u izreci.
U Županji, 11. ožujka 2025. godine
Zapisničar:
Sudac:
Katarina Baotić
ĆI
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju Državnom inspektoratu
2. Spis
