Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 A

Gž-603/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda dr. sc. Lidiji Vojković, u ostavinskom postupku iza pok. HC, pok. H, rođ. ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1941., a umrle **.**.2020., odlučujući o žalbi nasljednika EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj O-1055/2020-47 od 2. siječnja 2025., dana 11. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e :

Odbija se žalba nasljednika EC kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu broj O-1055/2020-47 od 2. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Prekida se ostavinski postupak.

II. Upućuje se EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sin ostaviteljice, da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv HCDŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kćerke ostaviteljice, radi utvrđenja da u ostavinsku masu iza ostaviteljice HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], ulazi novac koji je podizan nakon smrti ostaviteljice sa računa otvorenog u OTP banci, novac koji je ostaviteljica ostavila u stanu, novac koji je ostaviteljica potraživala od nasljednice HCD, klavir kao i da pokrene parnicu radi utvrđenja da mu pripada 2/3 nekretnina koje su temeljem Rješenja o nasljeđivanju iza pok. ŠC broj O-71/1997 od 10. rujna 2002. pripale ostaviteljici.

III. Prekid postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.

IV. Ukoliko EC koji je upućen u parnicu ne pokrene parnicu u određenom roku, ostavinski sud će nastaviti i dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućen u parnicu."

2.Protiv prvostupanjskog rješenja nasljednik EC je podnio žalbu pobijajući rješenje zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) predlažući da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3.Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet pobijanja je rješenje kojim je prekinut ostavinski postupak i nasljednik žalitelj upućen u parnicu radi utvrđenja ostavinske imovine.

6. Pred prvostupanjskim sudom pokrenut je ostavinski postupak iza smrti HC, pok. H, rođ. ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1941., a umrle **.**.2020. te je rješenjem predsjednice suda provođenje postupka povjereno javnoj bilježnici, a na nasljeđivanje su temeljem odredbi čl. 4., 8. i 9. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03 i 35/05, dalje: ZN), pozvani nasljednici i to sin EC i kćerka HCDŠ.

7. Tijekom postupka koji je vođen pred javnom bilježnicom nasljednik EC je izjavio da bi ostavinsku imovinu ostaviteljice predstavljali i antikni muzički instrumenti što je nasljednica ŠŠCD osporila. Nadalje, tijekom postupka pred sudom EC je podneskom od 16. rujna 2024. popisao što bi predstavljalo ostavinsku imovinu ostaviteljice te je u odnosu na imovinu navedenu u izreci prvostupanjskog rješenja nasljednica HCDŠ osporavala da bi predstavljala ostavinsku masu.

8. S obzirom da je nastao spor oko ostavine, temeljem odredbi čl. 222. i 224. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, u daljnjem tekstu: ZN), prvostupanjski sud je pravilno prekinuo ostavinski postupak. Temeljem odredbe čl. 225. st. 1. ZN-a sud će uputiti na parnicu onu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.

9. Radi navedenog, prvostupanjski sud je pravilno uputio u parnicu sina ostaviteljice EC koji tvrdi da bi u ostavinu trebao ući i novac koji je podizan nakon smrti ostaviteljice sa računa otvorenog u OTP banci, novac koji je ostaviteljica ostavila u stanu, novac koji je ostaviteljica potraživala od nasljednice HCD, klavir kao i radi utvrđenja da mu pripada 2/3 nekretnina koje su temeljem rješenja o nasljeđivanju iza pok ŠC broj O-71/1997 od 10. rujna 2002. pripale ostaviteljici, a za koji dio tvrdi da mu pripada prema ugovoru s ostaviteljicom i to stoga što je njegovo pravo sud ocijenio kao manje vjerojatno, a ujedno isti nije ni dostavio sudu dokaze na okolnost svojih navoda.

10. Žalbeni navodi i razlozi nasljednika EC su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno cijenio sve izvedene dokaze te nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. ZPP-a.

11. Kako nisu ostvareni žalbeni razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, kao niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, žalba nasljednika EC je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

Split, 11. ožujka 2025.

SUTKINJA

dr. sc. Lidija Vojković