REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž Zk-13/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sucu toga suda mr.sc. Zlatku Pircu, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižno predmetu predlagatelja ČC, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Rozani Fabris, odvjetnici iz Poreča, radi otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, rješavajući žalbu predlagatelja protiv rešenja Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Poreč-Parenz broj Z-7342/2024 od 21. kolovoza 2024., dana 11. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba predlagatelja i ukida rješenje Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Poreč-Parenz broj Z-7342/2024 od 21. kolovoza 2024. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog predlagatelja za otvaranje pojedinčanog ispravnog postupka u odnosu na nekretnine pobliže označene u izreci te je naložen upis zabilježbe odbijenog prijedloga na tim nekretninama.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobija predlagatelj zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. -3. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) u svezi članka 381. ZPP i članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 91/96, 68/98, 137/99, 114/01 i 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 – u daljnjem tekstu: ZZK).

2.1. Smatra da su razlozi izneseni u obrazloženju pobijanog rješenja pogrešni i neosnovani, kontradiktorni ispravama koje je predlagatelj dostavio uz prijedlog te utemeljeni na pogrešnom tumačenju dostavljenih isprava i iznijetih dokaza, a dostavljena Izjava o darovanju od 5.8.1977. potpisana od protustranke, ali i od dva svjedoka ima istovjetnu snagu kao da je ovjerovljena.

2.2. Tvrdnji je da su u konkretnom slučaju ispunjene sve pretpostavke propisane odredbom članka 208. stavak 3. ZZK.

2.3. Isto tako, da iz prijedloga ne proizlazi da se predlagatelj poziva na pravo vlasništva dosjelošću već samo ukazuje da je u kvalificiranom posjedu duže od 50 godina, a da je vlasništvo predmetnih nekretnina stekao nasljeđivanjem iza pok. oca.

2.4. Predlaže da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u pravcu žalbenog razloga bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP u svezi članka 99. stavak 2. ZZK koju u sadržajno u žalbi ističe predlagatelj, ovaj sud je stajališta da je prvostupanjski sud počinio navedenu bitnu povredu. Pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, ne sadrži valjane razloge kao i razloge o odlučnim činjenicama.

6. Naime, iz sadržaja prijedloga za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka razvidno je da se predlagatelj poglavito poziva na Izjavu o darovanju potpisanu od dva svjedoka te potom i rješenje o nasljeđivanju iza svog pok. oca, a na što i upućuju žalbeni navodi, a prvostupanjski sud u obrazloženju odbijanje prijedloga obrazlaže činjenicom da se prijedlog temelji na stjecanju prava vlasništva dosjelošću, što je ispravan stav, no, za dostavljenu Izjavu navodi da ne predstavlja ispravu u smislu članka 208. stavak 3. ZZK, ne navodeći konkretno razloge zbog čega nisu ispunjene pretpostavke za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka.

7. Naime, sukladno odredbi članka 208. ZZK-a pojedinačni ispravni postupak provodi se kada za to postoji opravdani razlog, dok opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kada je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano ili radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ZZK-a može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

8. Odredbom članka 209. stavak 2. ZZK-a propisano je da se u prijedlogu moraju navesti činjenice na kojima se prijedlog temelji (npr. temelj stjecanja, povijest stjecanja i sl.).

9. Odredbom članka 209. stavak 4. ZZK-a propisano je da prijedlogu treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvadci iz katastra zemljišta o posjedniku nekretnine, javno ovjerovljene isprave zemljišnoknjižnog vlasnika i njegovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i sl.).

10. U konkretnom slučaju Izjava o darovanju nije ovjerena, no, prvostupanjski sud zanemaruje odredbu članka 209. stavak 4. ZZK u dijelu u kojem se navodi da opravdanost pokretanja se može temeljiti na ispravama o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, a o tome, kao i karakteru same isprave Izjave o darovanju, prvostupanjski sud ne daje nikakve razloge.

11. Valjalo je, stoga, prihvatiti žalbu predlagatelja i ukinuti pobijano rješenje i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje u kojem će otkloniti navedenu bitnu povredu te za svoju odluku dati valjane razloge da li Izjava o darovanju, koja istina ne ispunjava sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, spada u takvu ispravu na temelju koje bi se u smislu odredbe članka 209. stavak 4. ZZK mogao pokrenuti pojedinačni ispravni postupak.

12. Zbog iznesenog na temelju članka 380. točka 3. ZPP u svezi članka 99. stavak 2. ZZK riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Slavonskom Brodu, 11. ožujka 2025.

Sudac

mr.sc. Zlatko Pirc