REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Pp–774/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CU, zbog prekršaja iz članka 57 stavak 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu odredbi članka 293 stavak 1 i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne Novine 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenog CU, protiv obaveznog prekršajnog naloga od 14. veljače 2025. Postaje prometne policije Slavonski Brod broj: klasa: 211-07/25-4/16446, urbroj: 511-11-09-25-1, 11. ožujka 2025.
presudio je
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog CU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] te se preinačava obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod u odluci o kazni tako da se na temelju članka 57 stavak 7 uz primjenu odredbi članka 293. stavak 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ), okrivljenom LU izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 400,00 € (četiri stotine eura), te mu se ukida zaštitna mjera u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Okrivljeniku se nalaže izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ako u istom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 266,67 € (dvije stotine šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi centa) smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
II. Potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u izreci o troškovima postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu odredbi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog visine novčane kazne i izrečenu zaštitnu mjeru. U prigovor okrivljeni žali što je došlo do počinjenja prekršaja i što su tom prilikom dvije osobe zadobile lakše tjelesne ozljede. Nadalje navodi da živi u romskom naselju Josip Rimac sa roditeljima dvjema sestrama i bratom Radi u tvrtki "Hlad" usluge na Bjelišu, te je jedini zaposlen u obitelji. Njegova plaća iznosi 900,00 € a od toga iznosa uzdržava se cijelo kućanstvo. Automobil mu je neophodan za odlazak na posao, budući da je između njegovog naselja i radnog mjesta udaljenost 10 kilometara, a ne postoji prikladan javni prijevoz. Svjestan je da je automobil bio tehnički neispravan ali zbog financijske situaciji nije bio u prilici popraviti ga ili zamijeniti. Moli sud da uzme sve navedeno u obzir kao olakotne okolnosti te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, da mu novčanu kaznu za počinjene prekršaje ublaži, a on će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. PZ, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajni nalog, pri čemu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka ni povrede zakona na štetu okrivljenika, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Međutim, po ocjeni ovoga suda ciljevi specijalne i generalne prevencije će se ostvariti i ublaženom novčanom kaznom i bez izricanja zaštitne jer mu je vozilo neophodno zbog obavljanja posla, a podredno i skrbi o obitelji. Nadalje sud je okrivljeniku pri odlučivanju o kazni cijenio činjenicu što je okrivljenik prekršaje iskreno priznao i zbog njegove dosadašnje nekažnjavanosti, kao i okolnost da prekršaj nije počinio s namjerom, a što je sve sud okrivljeniku cijenio kao olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnost u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao.
6. Okrivljenik se na temelju članka 152. st. 3. PZ u svezi članka 58. stavak 3 Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, upozorava na pogodnost ako u roku koji je određen za uplatu novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je ista uplaćena u cijelosti.
7. Točka II. izreke ove presude odnosi se na troškove tužitelja koje okrivljenik ne pobija, te se u tom dijelu potvrđuju predmetni obavezni prekršajni nalog.
8. Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.
U [adresa], 11 ožujka 2025
sudac
Sandra Miškulin Čališ
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavak 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba. O tom obavijest:
1. PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod na broj klasa:
211-07/25-4/16446 urbroj: 511-11-09-25-1, u 2 otpravka: za spis i okrivljenika
