REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

SPLIT, Domovinskog rata 4

Pp-3029/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Željku Duvnjaku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Katije Sinovčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KJ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Splitsko-dalmatinske županije, Grada Splita, Odsjeka za redarstvo, klasa: 340-06/22-04/6108, Ur. broj: 2181-1-07-3-4/2-24-4 od 19. ožujka 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem članka 2. Prekršajnog zakona, dana 11. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika KJ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog Splitsko-dalmatinske županije, Grada Splita, Odsjeka za redarstvo, u odluci o novčanoj kazni, pa se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, za kojeg je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, temeljem istog zakonskog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona (dalje PZ-a) ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) i z r i č e novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura koju je dužan platiti u roku koji je određen u obaveznom prekršajnom nalogu u roku od 30 dana, od primitka ove presude.

II Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 138. stavka 2. točka 3b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana od primitka presude.

Obrazloženje

Splitsko-dalmatinska županija, Grad Split, Odsjek za redarstvo, izdala je dana 19. ožujka 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, a kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura. Istim nalogom izrečeni su troškovi postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura.

Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor u kojem je naveo da se ne može sjetiti navedenog događaja, ne negira ga (moguće je da ga je počinio) ali se ne sjeća. Napominje da ne bježi od odgovornosti (uredno podmiruje svoje obveze) ali sami iznos navedene kazne (660,00) eura, da zvuči nevjerojatno i debelo premašuje iznos njegove mirovine kao hrvatskog branitelja i dragovoljca Domovinskog rata.

Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Općinski prekršajni sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga.

Prigovor okrivljenika je osnovan.

Okrivljenik ničim nije prigovarao zbog počinjenja prekršaja, zbog čega je ovaj sud odlučio u izvan žurnom postupku o prigovoru okrivljenika.

Naime, imajući u vidu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, prolazeći od toga da je za počinjeni prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovora osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne, cijeneći prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, da je isti umirovljenik, priznanje prekršaja, te preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 30,00 (trideset) eura držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu odredbe članka 37. PZ-a.

Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona upozorio da ako u naprijed navedenom roku (30 dana) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3 b. Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka.

Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Splitu 11. ožujka 2025.

Zapisničarka

SUDAC

Katija Sinovčić,v.r. v.r.

Željko Duvnjak,v.r.,v.r. v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Sukladno odredbi članka . 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Grad Split, Odsjek za redarstvo u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.