Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Biogradu na Moru
Biograd na Moru
Poslovni broj: P-422/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sutkinji Seniji Bušljeti, u pravnoj stvari tužitelja DN, pok. EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Larisa Radović, odvjetnica u Biogradu na Moru, protiv tuženika GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 11. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se prema tuženom ove tužbe da je tužitelj DN, pok. EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao pravo vlasništva i to na:
- zemljišnoknjižnoj čestici 1067/3 s.i. k. o. [katastarska općina], površine 12 m2 (koja zemljišnoknjižna čestica je nastala od č.z. 1067/1 s.i. k. o. [katastarska općina], površine 1018 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), a sve prema Geodetskom elaboratu izrađenom po Geo-Tim d.o.o. , Biograd na Moru, broj elaborata: 17/2021, koji elaborat je potvrđen od DGU, PUK Zadar, Odjel za katastar nekretnina Biograd na Moru dana 28. siječnja 2022. godine, KLASA: 932-06/22-02/26, URBROJ: 541-24- 04/6-22-3, a što je tuženi dužan priznati i dopustiti da tužitelj temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi izvrši uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime, uz istovremeno brisanje toga prava sa imena tuženika, sve u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju zaključenog sa svojom majkom ĐN ud. Mije koji ugovor je zaključen u Biogradu na Moru dana 12. kolovoza 1994., te ovjeren kod Općinskog suda u Biogradu na Moru dana 17. kolovoza 1994. pod brojem ovjere OV- 9/94, IV R2-41/94, kao i temeljem nasljeđivanja iza smrti svog oca rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, O-717/78 iza EN pok. D, stekao pravo vlasništva i to na: k. č. [katastarska čestica] n.i. k. o. [katastarska općina], površine 12 m2 (koja katastarska čestica je nastala od k. č. [katastarska čestica] n.i. k. o. [katastarska općina], površine 1100 m2, upisane u posjedovni list 1688 k. o. [katastarska općina]), a koja nekretnina u staroj izmjeri odgovara zemljišnoknjižnoj čestici 1067/3 s.i. k. o. [katastarska općina], površine 12 m2 (koja zemljišnoknjižna čestica je nastala od č.z. 1067/1 s.i. k. o. [katastarska općina], površine 1018 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), a sve prema Geodetskom elaboratu izrađenom po Geo-Tim d.o.o. , Biograd na Moru, broj elaborata : 17/2021, koji elaborat je potvrđen od DGU, PUK Zadar, Odjel za katastar nekretnina Biograd na Moru dana 28. siječnja 2022., KLASA: 932-06/22-02/26, URBROJ: 541-24-04/6-22-3. Nadalje navodi da je tužitelj nekretnine pod I. ove tužbe stekao za 1/3 dijela nasljeđivanjem iza smrti svog oca EN pok. D, a preostala 2/3 dijela da je stekao temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju zaključenim sa svojom majkom ĐN ud. Mije koji ugovor je zaključen u Biogradu na Moru dana 12. kolovoza 1994., te ovjeren kod Općinskog suda u Biogradu na Moru dana 17. kolovoza 1994. pod brojem ovjere OV- 9/94, IV R2-41/94. Prednici tužitelja – njegovi roditelji i to sada pokojni ŠN i ĐN da su navedenu nekretninu i to u površini od 12 m2, mijenjali s ocem tuženika, sada pokojim GN E pok. GN na način da je EN i ĐN pripala nekretnina kao pod I. ove tužbe dok je sada pok. GN E. GN pripao dio č.z. s.i. 1070 k. o. [katastarska općina], ukupne površine 720 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od koje č.z. 1070 k. o. [katastarska općina] nastaje naprijed navedenim elaboratom č.z. 1070/2 k. o. [katastarska općina], površine 32 m2, koja sada pripada tuženom GN, sinu E, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], jer je isti na navedenoj nekretnini naslijedio svoga ova GN E pok. GN. Tuženi GN pok. E, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da je upisan vlasnikom na č.z. 1067/1 k. o. [katastarska općina] te posjednikom na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Na navedenoj nekretnini da su bili upisani tuženi GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i njegov sada pokojni brat MN koji su naslijedili svog oca RN pok. GN. Po smrti MN sina E istog da su naslijedile supruga VN i kćerka JN te su iste kao nasljednice MN izvršile diobu s tuženikom ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na način da je istom pripala za cijelo k.č. n.i. 1015/2 k. o. [katastarska općina], a DNOM za cijelo k.č. n.i. 1015/1 k. o. [katastarska općina]. Radi neusklađenog zemljišno knjižnog stanja sa stvarnim stanjem, tužitelj da ima stvarni i pravni interes da stvarno stanje uskladi sa zemljišno knjižnim stanjem, te radi toga podižu ovu tužbu i predlažu da sud donese presudu kojom se usvaja tužbeni zahtjev tužitelja.
2. Podneskom zaprimljenim kod ovog suda 7. ožujka 2025. tužitelj je dostavio ovjerenu izjavu tuženika kojom isti priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
3. S obzirom da je tuženik priznao tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, stoga je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev u skladu s odredbom članka 331. stavka 1. i članka 338. stavka 5. Zakona o parničnom postupku („ Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08.., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP). Slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude.
Biograd na Moru, 11. ožujka 2025.
Sutkinja
Senia Bušljeta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana njezine objave. ( čl. 335. st. 7. do 10. ZPP- a). Žalba se podnosi ovom sudu. Ako žalbu osobno podnosi parnična stranka, treba je podnijeti pisanim putem u šest primjeraka. ( čl. 107. st. 1. ZPP-a). O žalbi odlučuje nadležni županijski sud ( čl. 348. ZPP).
Presuda na temelju priznanja nezadovoljna stranka može pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. Kada parnična stranka presudu na temelju priznanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju ili odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti dokaze koji se tiču tih mana volje.
(čl.353. st. 3. i 4. ZPP).
DNA:
1. Tužitelju po punomoćnici Larisi Radović, odvjetnici u Biogradu na Moru,
2. Tuženiku osobno.
