REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U SLUNJU
Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj
Poslovni broj: Pp-2423/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anika Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika JN, zbog prekršajnog djela iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/06, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), podnesenim protiv Obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, br: klasa: 211-07/24-4/64711, urbr. 511-05-11-24-1 od 29.07.2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. ožujka 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),
okrivljenik JN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J i S, rođ. **.**.1995. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, SSS, elektrotehničar, zaposlen u Vodoprivreda Karlovac s plaćom od 1000 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se optužbe
da bi
kao vlasnik vozila L3, marke BMW, propustio za motocikl koji je bio u prometu 27. srpnja 2024. u 19,15 sati u mjestu Slunj, Plitvičkom ulicom kbr. 56b sklopiti ugovor o obveznom osiguranju, odnosno obnavljati ga dok je vozilo u prometu, dakle, da bi postupao protivno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
čime bi učinio prekršaj kažnjiv čl. 65. st. 3. istog Zakona
II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, PP Slunj izdala obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24- 4/64711, urbr. 511-05-11-24-1 od 29. srpnja 2024. protiv okrivljenika JN, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl.65. st. 3. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik JN na ročištu dana 5. prosinca 2024. izjavio je da se ne smatra krivim. Vlasnik je motocikla marke BMW, dana 27. srpnja 2024. u 19,15 sati u Slunju u Plitvičkoj ulici, zaustavljen je njegov prijatelj kojem je dao motocikl. Motocikl nije bio registriran ali je tog jutra za isti sklopio ugovor o obveznom osiguranju koji je dostavio kao dokaz u prigovoru. Kad je dobio Obavezni prekršajni nalog, razgovarao je sa prijateljem i rekao mu da ga policajac nije niti pitao za ugovor o obveznom osiguranju, ugovor o osiguranju bio je kod kuće. Prijatelj je dobio kaznu jer je upravljao neregistriranim vozilom a on je dobio Obavezni prekršajni nalog za prekršaj koji je predmet ovog postupka.
3. Dana 12. veljače 2025. izvanraspravno ispitan je svjedok SN, policijski službenik. Izjavio da je 27. srpnja 2024. u Plitvičkoj ulici u Slunju zaustavio motocikl kojim je upravljao ŽN r. **.**.1993. a koji nije vlasnik motocikla. Utvrdio je da motocikl nije registriran, nema tehnički i nije za isti sklopljen ugovor o obveznom osiguranju niti obnavljan dok je vozilo u prometu. Daljnjom provjerom utvrdio da je tehnički za isto vozilo učinjen 7. kolovoza 2024. A što u trenutku kontrole nije utvrđeno tj. vozač nije kod sebe imao ugovor o obveznom osiguranju a niti prometnu dozvolu, vlasnik vozila je okrivljenik.
4. Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to policu osiguranja od automobilske odgovornosti (list br. 4), izvješće o počinjenom prekršaju (list br. 9), obrazac – tehnički pregled na cesti (list br. 10-11), fotografije (list br. 12-13), zapisnik od 5. prosinca 2024. (list br.17-18) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list br. 19).
5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz svjedoka policijskog službenika, pročitan dokaz okrivljenika, druge dokaze u spisu, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je okrivljenika oslobodio optužbe jer nije dokazano da je učinio prekršaj činjenično opisan u izreci presude.
6. Člankom 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, propisano je "Vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu“.
6.1. U postupku je utvrđeno da je okrivljenik JN vlasnik označenog motocikla, da je 27. srpnja 2024. u 19, 15 sati istim upravljala druga osoba.
6.2. Nadalje, utvrđeno je da je okrivljenik JN za naznačeni motocikl zaključio policu osiguranja od automobilske odgovornosti br: 471098161 kod Sava osiguranje 27. srpnja 2024. u 08,00 sati s istekom osiguranja 27. srpnja 2025. u 08,00 sati. Naime, okrivljenik se poziva na policu osiguranja od automobildkle odgovornosti tvrdeći da je upravo to jutro za motor zaključio navedenu policu. S druge strane svjedok SN policijski službenik u neposrednom nadzoru prometa utvrdio je da za naznačeni motocikl u trenutku zaustavljanja 27. srpnja 2024 u 19,15 sati nije bio sklopljen ugovor o obveznom osiguranju.
7. Sud je temeljem čl. 88. PZ-a dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrđuje činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.
7.1. Slijedom gore naznačenog članka sud je u dvojbi odlučio u korist okrivljenika i oslobodio ga od optužbe jer je policom osiguranja od automobilske odgovornosti utvrđeno da je ista zaključena za razdoblje od 27. srpnja 2024. do 27. srpnja 2025. što bi značilo da je za dan zaticanja motocikla u prometu isti bio osiguran od automobilske odgovornosti uz napomenu da sud nije ulazio utvrđivati činjenicu dali je ista retroaktivno zaključena.
8. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstva Suda.
U Slunju 11. ožujka 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna s danom 11. ožujka 2025.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. u spis.
