Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Zk-73/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu ovog suda Tomislavu Aralici kao članu vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja [trgovačko društvo] [adresa], [osobni identifikacijski broj], kog zastupa punomoćnik HK, odvjetnik u [trgovačko društvo], [adresa], radi otvaranja pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Z-4380/2020 od 9. kolovoza 2023., u dana 11. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Z-4380/2020 od 9. kolovoza 2023.
II. Briše se zabilježba odbačenog prijedloga u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na k. č. br. [katastarska čestica].
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Z-4380/2020 od 9. kolovoza 2023. odbačen je prijedlog predlagatelja za otvaranje pojedinačnog zemljišnoknižnog ispravnog postupka te određena zabilježba odbačenog prijedloga.
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno se žali predlagatelj sadržajno zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14, 70/19, dalje: ZPP). Predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje preinači.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu odluku, kao i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Sud je prvog stupnja zaključio kako predlagatelj nije učinio vjerojatnim postojanje opravdanog razloga za pokretanje pojedinačno zemljišnoknjižnog ispravnog postupka pozivom sadržajno na čl. 208. st. 3. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19, 128/22, 155/23, 127/24, dalje: ZZK), a omaškom se pozvao na odredbu čl. 200. starog Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17, dalje ZZK), sadržajno istovjetnu.
6. Čl. 208. st. 3. ZZK glasi: Opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ovoga Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.
7. I prema shvaćanju ovog višeg suda predlagatelj nije učinio vjerojatnim postojanje ovog opravdanog razloga. Predlagatelj navodi u prijedloga kako je iz priloženih isprava vidljivo da je „pravo služnosti zasnovano u korist predlagatelja“. Ali to nije točno jer iz priloženih isprava ne proizlazi da pravo stvarno služnosti doista već postoji. Predlagatelj zapravo tvrdi kako on ima pravo na predmetnu služnost, odnosno da ju je stekao dosjelošću. U oba slučaja predlagatelj treba dokazati postojanje pretpostavki za ovakvo stjecanje temeljem zakona, a pojedinačni zemljišnoknjižni ispravni postupak nije namijenjen dokazivanju činjenica – pretpostavki za stjecanje stvarnih – knjižnih prava. To je suprotno svrsi i cilju ovog posebnog zemljišnoknjižnog postupka.
8. Ali predlagatelj uvijek može ustati s tužbom protiv zemljišnoknjižnog vlasnika i dokazivati postojanje ili stjecanje predmetnog stvarnog prava na predmetnim česticama. Ako se uknjiženi vlasnik bez pravne osnove protivi tom zahtjevu, onda će u konačnici biti prisiljen naknaditi tužitelju troškove takvog postupka.
9. Slijedom iznesenog valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP, u svezi s čl. 149. st. 3. ZZK, žalbu predlagatelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje jer je ovaj sud ustanovio da ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, a ni razlozi na koje pazi po službenoj dužnosti.
10. Po čl. 149. st. 3. ZZK zabilježba rješenja o odbacivanju prijedloga brisat će se po službenoj dužnosti kada rješenje o odbacivanju postane pravomoćno.
U Zagrebu 11. ožujka 2023.
Sudac:
Tomislav Aralica
