Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
Kmp-24/2023-26
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu za mladež Marini Bušbaher Oberkirš, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tee Rupert, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KP, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1.Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 118/18, 126/19 i 84/21 – u nastavku KZ/11), pokrenutog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOmp- DO-51/2022-1 od 26. rujna 2022., nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Marije Tolić i okrivljenog KP, **.**.2025.,
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni KP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i R rođene Š, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa], po zanimanju šumskog tehničara, neoženjen, bez djece, sa završenom SSS, neosuđivan, brani se sa slobode,
k r i v j e
što je
1. dana 20. svibnja 2022., oko 09,00 sati, u Osijeku, Bosutsko naselje 59, u namjeri pribavljanja tuđe stvari, iz otključane garaže, vlasništvo RP, uzeo i zadržao za sebe bicikl "Wheeler 19 PRO" nepoznatog tvorničkog broja, vrijedan 1.500,00 kuna,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji
2. točno neutvrđenog dana u vremenu od 5. do 8. svibnja 2022., u Osijeku, Vijenac Ivana Meštrovića 50, u namjeri da dođe do vrijednih predmeta iz stana vlasništvo ŠP, potiskivanjem krila vrata otvorio ulazna vrata navedenog stana, te iz unutrašnjosti istog uzeo i zadržao za sebe novčani iznos od 1.500,00 kuna, šest kristalnih čaša, pet muškim majica kratkih rukava, dvije muške majice dugih rukava, žensku kožnu jaknu, sve vrijedno 2.500,00 kuna,
dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji
II. čime je počinio dva kaznena djela protiv imovine i to djelom pod točkom 1. kazneno djelo krađe, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11) te djelom pod točkom 2. kazneno djelo teške krađe, opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11.
III. pa se okrivljenom KP za navedeno kazneno djelo pod točkom 1. na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11,
u t v r đ u j e
kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci
za navedeno kazneno djelo pod točkom 2. na temelju članka 229 stavka 1 točke 1.KZ/11,
u t v r đ u j e
kazna zatvora od 7 (sedam) mjeseci
pa se okrivljeni KP na temelju članka 51.stavka 1. i 2. KZ/11,
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci
a uz daljnju primjenu članka 56.stavka 2. i 3. KZ-a/11 okrivljenom KP,
i z r i č e s e
uvjetna osuda
na način što se jedinstvena kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako okrivljeni KP u vremenu od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 148.stavka 6. u svezi člankom 145.stavkom 2.točke 6. ZKP/08 okrivljeni KP oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom br. KOmp-DO-51/2022-1 od 26. rujna 2022. optužilo je okrivljenog KP da je počinio dva kaznena djela protiv imovine i to kazneno djelo krađe, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11. te kazneno djelo teške krađe, opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela za koja se tereti optužnicom, okrivljeni se očitovao da se smatra krivim.
3. U svojoj obrani okrivljeni KP naveo je da je točno da je počinio kaznena djela na način, mjesto i vrijeme kako ga se tereti. Žao mu je što je to učinio, imao je puno problema u to vrijeme u životu, ostao je bez posla i na ulici te je završio i na psihijatriji. Sada je puno bolje te se uspio i zaposliti i srediti svoj život.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao iskaz svjedoka oštećenika RP i ŠP, socijalnu anamnezu Centra za socijalnu skrb Osijek Klasa:
555- 09/22-03/56 od 4. srpnja 2022, zapisnike o privremenom oduzimanju predmeta i mišljenje više stručne savjetnice ODO Osijek za mpo. KP.
5. Na kraju dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog.
6. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, kao ni primjedbi na izvedene dokaze, a vjerodostojnost isprava u koje je izvršen uvid nije ničim dovedeno u sumnju.
7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenog, ovaj sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljeni KP počinio kaznena djela u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.
8. Naime, sud je u cijelosti prihvatio materijalnu obranu okrivljenog, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenja terećenih kaznenih djela, a ovakva obrana okrivljenog je u bitnom sukladna i s ostalim izvedenim materijalnim dokazima.
9. Da je okrivljeni KP počinio kaznena djela, osim iz njegove obrane, nesporno proizlazi i iz iskaza svjedoka - oštećenika RP i CP.
10. U svom iskazu svjedok – oštećenik RP je naveo da KP poznaje kao rođaka njegove supruge. Radi se o 18-godišnjem mladiću koji nije u dobrim odnosima sa svojim roditeljima, nerijetko nije imao gdje stanovati, pa je svjedoku bilo žao i omogućio mu je da povremeno boravi u njegovoj kući. Sjeća se da je bio 19. ili 20. svibnja 2022. kada se vratio kući s posla te kroz prozor vidio KP kako se udaljava iz dvorišta kuće s njegovim biciklom. Riječ je biciklu marke "Wheel 10 PRO" sive broje. Izašao je iz kuće te ga upitao što radi i uzeo nazad svoj bicikl. Nije uočio da je isti uzeo ključeve garaže u kojoj supruga i svjedok drže bicikle. Sljedećeg dana po povratku s posla uočio je kako je iz garaže odvezen naprijed navedeni bicikl. Navedeno je prijavio policijskim službenicima koji su ga slijedećeg dana izvijestili da je bicikl pronađen kod KP koji je s istim putovao u vlaku do Orahovice. U nedjelju je preuzeo navedeni bicikl. Napominje, da je KP sličnu stvar učinio i bivšem dečku njegove majke ŠP, odnosno 10-ak dana prije ovog događaja provalio je u njegov stan i otuđio neke stvari.
11. U svom iskazu svjedok - oštećenik ŠP je naveo kako je u vremenu od 5. svibnja do 8. svibnja 2022., dok je bio u [adresa] na vikendici provaljeno u njegov stan. Kada je ušao u stan vidio je da su stvari razbacane, da mu je uzeto nešto novaca, misli oko 700,00 kuna što je pripremio za režije, dvije majice te kožna jakna koja mu je kasnije vraćena. Izgledalo mu je kao da je netko boravio u stanu za vrijeme dok ga nije bilo jer je korišten pribor za jelo te je jako smrdjelo. Po njegovom mišljenju u stanu su boravile dvije osobe. Nakon što je podnio kaznenu prijavu rekao je policijskim službenicima kako misli da je kod njega u stanu boravio i ukrao mu navedene stvari KP iz razloga što s osumnjičenikovom majkom bio u vezi, živio je s njegovom majkom i s njim zajedno u [adresa] u razdoblju od 2017. do 2019. godine. S osumnjičenikovom majkom bio je u vezi do 2019. godine nakon čega su se razišli, ali je osumnj. KP ostao još dva mjeseca živjeti kod njega dok se ne snađe. Dok je živio kod svjedoka bili su u dobrim odnosima, međutim kada je vidio da ne želi ništa raditi rekao mu je da mora otići. Navodi kako je osumnj. KP imao ključeve od njegovog stana dok je živio kod njega, a nakon toga mu je uzeo ključeve i napominje kako je promijenio bravu na ulaznim vratima stana. To je napravio prije provale. Dok je živio sa KP, a i neko vrijeme nakon toga navodi kako KP nije nigdje radio, osim što je jedno kratko vrijeme radio na Pagu te kako nije imao nikakva primanja. Nakon što je otišao od njega živio je kao beskućnik i spavao na kolodvoru te je iz tih razloga pretpostavio da se radi o njemu i da je boravio u njegovom stanu te mu ukrao naveden stvari. Prije navedenog događaja, odnosno dan prije nego što je otišao u [adresa] na vikendicu, vidio je osumnj. KP kako sjedi ispred njegove zgrade te ga pitao gdje ide, na što mu je odgovorio da ide na vikendicu u [adresa], a on vrlo dobro zna kada svjedok odlazi na vikendicu da će ostati sigurno dva ili tri dana. Ne postavlja imovinskopravni zahtjev.
12. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka – oštećenika RP i ŠP, smatrajući iste istinitima, jasnima i uvjerljivima, te u bitnom sukladnim i sa samom obranom okrivljenog.
13. Nadalje, iz mišljenja više stručne savjetnice ODO Osijek za KP razvidno je da je riječ o mladiću koji je odrastao u neadekvatnoj i ugrožavajućoj primarnoj sredini u kojoj je već tijekom djetinjstva bio žrtva nesređenih obiteljskih prilika te je evidentno da je i sada u riziku, bez kontakta s obitelji te odgovarajućoj zaštiti primarne sredine kao i pozitivnih modela identifikacije. Prvi puta se javlja kao počinitelj kaznenih djela, no kako nije obavljen razgovor s istim, nepoznat je njegov odnos prema kaznenim djelima koja mu se ovim prijavama stavljaju na teret. U konkretnom slučaju nisu utvrđeni uvjeti za primjenu načela svrhovitosti. S obzirom na saznanje o osobnim i obiteljskim prilikama, ponašanju i cjelokupnom funkcioniranju mlađeg punoljetnika, sve navedeno upućuje na potrebu kontinuirane stručne pomoći, podrške i usmjeravanja na pozitivne ciljeve i životne odluke te je upitna svrhovitost odgojnih mjera s obzirom na njegovu životnu dob i životne okolnosti u kojima živi.
14. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od okrivljenog KP utvrđeno je da je privremeno oduzet bicikl sive boje marke "Wheller 19 PRO". Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od KP vidljivo je da je privremeno oduzeta kožna jakna crne boje, a koja je vraćena oštećeniku ŠP.
15. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije utvrđeno je da okrivljeni KP dosada nije kazneno osuđivan.
16. S obzirom na sve naprijed navedeno, sud smatra da su se u radnjama okrivljenog KP ostvarila sva bitna obilježja protiv imovine te ga je stoga sud za ista i oglasio krivim.
17. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, sud je cijenio stupanj krivnje okrivljenog, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljeni počinio kaznena djela, okolnosti u kojima ih je činio, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.
18. Na taj način sud je olakotno imao u vidu činjenicu da je okrivljeni u cijelosti priznao počinjenje terećenih kaznenih djela i izrazio kajanje za ista kao i njegovu neosuđivanosti.
19. Od otegotnih okolnosti na strani okrivljenog sud nije našao.
20. Obzirom na sve naprijed navedene, osobito olakotne okolnosti, a u odsutnosti otegotnih, sud je okrivljenom na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora od šest mjeseci, za navedeno kazneno djelo na temelju članka 229 stavka 1 točke 1. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora od sedam mjeseci, te ga je sud na temelju odredbe članka 51.stavka 1. i 2.KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, smatrajući da je jedinstvena kazna primjerena počinjenom djelu i počinitelju.
21. Smatrajući da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na okrivljenog KP postići i primjenom mjere upozorenja, sud nalazi da nije neophodno da se jedinstvena kazna zatvora i izvrši, pa je stoga odredio da se okrivljenom prema odredbi čl. 56.KZ/11 izrekne uvjetna osuda, tako što se jedinstvena kazna zatvora od deset mjeseci neće izvršiti, ukoliko okrivljeni u vrijeme provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.
22. Obzirom na navedeno, sud nalazi da se uvjetnom osudom u odnosu na okrivljenog KP može ostvariti svrha izricanja kaznenopravnih sankcija.
23. Sud je mišljenja da je upravo izrečena kazneno pravna sankcija prema okrivljenom adekvatna težini kaznenog djela i stupnju krivnje okrivljenog, te je mišljenja da će dovoljno utjecati na istog da više ne čini nova kaznena djela.
24. Iako je sud okrivljenog oglasio krivim oslobodio ga je plaćanja troškova kaznenog postupka, obzirom da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje kako njegovo uzdržavanje, tako i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
25. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 11. ožujka 2025.
Sudac za mladež
Marina Bušbaher Oberkirš
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 (četiri) primjerka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. ODO Osijek na KOmp-DO-51/2022
2. okr. KP
nakon pravomoćnosti:
3. oštećenik RP
4. oštećenik ŠP
