Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10594/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene MS, zbog prekršaja iz članka 76.a točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine“ broj 79/07., 113/08., 43/09., 130/17., 114/18., 47/20. i 134/20.), odlučujući o žalbi tužitelja, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-8368/2022 od 6. listopada 2022., na sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2025.
r i j e š i o j e:
Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, te se ukida prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljena KS je oslobođena od optužbe, na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. (ispravno članka 182. točke 3.) Prekršajnog zakona, zbog prekršaja iz članka 76.a točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, opisanog u izreci, s obrazloženjem da nije dokazano da je počinila terećeni prekršaj.
2. Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog povrede materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Ističe kako je prvostupanjski sud trebao od Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo zatražiti podatke postoje li u evidenciji Zavoda podaci o obavještavanju okrivljenice o određivanju mjere samoizolacije te da je obrana okrivljenice neuvjerljiva jer je do dana počinjenja prekršaja pandemija trajala već pune dvije godine, a u javnom prostoru, putem sredstava javnog priopćavanja i na službenim web stranicama Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo i drugih nadležnih tijela, bile su dostupne sve potrebne informacije o mjerama.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Odlučujući o žalbi u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ovaj sud je ocijenio da je pogrešno prvostupanjski sud oslobodio okrivljenu MS od optužbe, na što osnovano ukazuje žalitelj.
7. Naime, prvostupanjski sud svoju odluku o oslobađanju okrivljenice od optužbe obrazlaže time da se obiteljska liječnica, na koju je uputila okrivljenica, nije mogla izjasniti je li i na koji način obavijestila okrivljenicu da joj je izrečena mjera samoizolacije pa sud nije mogao na nedvojbeni način dokazati da je okrivljenica znala ili morala znati da joj je izrečena navedena sigurnosna mjera samoizolacije.
8. Međutim, prvostupanjski sud je donošenjem presude kojom je okrivljenicu oslobodio od optužbe donio pogrešan zaključak i odluku koja okrivljenici (preuranjeno) ide u korist jer iz stanja spisa nedvojbeno proizlazi da je istoj u navedenom razdoblju određena mjera samoizolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru, a njezina obrana, da nije znala da joj je samoizolacija određena, nije razlog za isključenje njezine odgovornosti za počinjeni prekršaj, kako to osnovano ističe žalitelj, jer je postojanje pandemije COVID-19 bila opće poznata činjenica, koja je zahtijevala posebno odgovorno postupanje građana u vezi zaštite pučanstva od zaraznih bolesti, što znači i s posebnom pažnjom poštivanja propisanih uvjeta i mjera, o kojima se okrivljenica trebala raspitati, te ne napuštati mjesto samoizolacije iz bilo kojih razloga, a u skladu s čime se ista nije ponašala.
9. Iz navedenog proizlazi da je iz utvrđenog činjeničnog stanja izveden pogrešan zaključak i da nije bilo mjesta primjeni članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, u odnosu na postojanje uvjeta za donošenje presude kojom se okrivljenica KS oslobađa od optužbe, s razlozima i obrazloženjem koje je prvostupanjski sud dao.
10. Slijedom navedenog, trebalo je prihvatiti kao osnovanu žalbu ovlaštenog tužitelja te ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, u kojem će provesti sve raspoložive dokaze, a sve u cilju utvrđivanja odlučnih činjenica, koje se odnose na inkriminirano djelo, pa zatim, analizom i ponovnom ocjenom svih u postupku provedenih dokaza od kojih ovisi pravilna primjena materijalnog prava, nesumnjivo utvrditi je li okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret te će, respektirajući razloge ovog rješenja, a vodeći pri tom računa i o žalbenim razlozima, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
11. Iz izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 11. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
