Republika Hrvatska
Trgovački sud u Bjelovaru
Bjelovar, Šet. dr. Ivše Lebovića 42
Poslovni broj: Povrv-65/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Bjelovaru, po sutkinji Slavici Brekalo, na prijedlog sudske savjetnice Sabine Cuvaj, u pravnoj stvari tužitelja ZEUS d.o.o. za prijevoz, trgovinu i usluge, OIB 26517061244, Požega, Republike Hrvatske 1D, koga zastupa punomoćnik Milan Piper, odvjetnik u Požegi, Dragutina Lermana 10, protiv tuženika Contorte GRUPA d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB 89146486970, Virovitica, Ulica Vukovarska cesta 13, koga zastupa punomoćnica Biljana Bandić Lutonski, odvjetnica u Osijeku, Trg Ante Starčevića 5, radi 3.112,50 eura, 11. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I Smatra se da je tužba povučena.
II Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj UPP/OS-Ovrv-208/2024, Ovrv-1043/2024 koje je dana 3. travnja 2024. donio javni bilježnik Ema Nađ Bajsar iz Virovitice, Antuna Mihanovića 26.
Obrazloženje
1. Ovaj sud je zakazao pripremno ročište u ovom predmetu male vrijednosti za 11. ožujka 2025. Stranke su uredno primile pozive za ročište i to tužitelj dana 27. siječnja 2025., a tuženik dana 7. veljače 2025. Stranke su upozorene na čl. 465. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP).
2. Dana 10. ožujka 2025. zakonski zastupnik tužitelja je telefonskim putem obavijestio ovaj sud da mu je sve plaćeno i da neće pristupiti na ročište niti on niti njegov punomoćnik. Istoga dana je punomoćnik tužitelja dostavio podnesak u kojem je naveo da mu je tuženik platio dužni iznos iz računa koji su predmet ovog postupka i naknadio mu troškove parničnog postupka te da stoga povlači tužbu u ovom predmetu.
3. Na pripremno ročište zakazano u ovom predmetu nije pristupio nitko za tužitelja niti itko za tuženika.
4. Čl. 465. ZPP-a navodi da će sud u pozivu za pripremno ročište, među ostalim, upozoriti stranke da će se smatrati da je tužitelj povukao tužbu ako se ispune uvjeti iz čl. 291. st. 4. ovoga Zakona, da na pripremnom ročištu ne mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze, osim u slučaju iz čl. 461.a st. 9. ovoga Zakona, da će na pripremnom ročištu zaključiti prethodni postupak i na istom ročištu održati glavnu raspravu, osim ako zbog okolnosti slučaja iz čl. 461.a st. 12. ovoga Zakona to ne bude moguće, te da se odluka može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ovoga Zakona
4.1. Čl. 291. st. 4. ZPP-a navodi da ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.
5. Sa pripremnog ročišta 11. ožujka 2025. izostale su obje stranke i njihovi punomoćnici. Tužitelj je obavijestio telefonskim putem da neće doći te podneskom da povlači tužbu jer mu je tuženik platio dužni iznos. Kako je tužitelj dan prije održavanja ročišta izvijestio ovaj Sud o tome da neće doći jer mu je potraživanje plaćeno, što je manje od 8 dana, tako je ovaj Sud morao održati zakazano ročište. Na ročište nije pristupio tuženik niti punomoćnik tuženika.
5.1. Obzirom da u konkretnom slučaju tužitelj i tuženik oboje nisu pristupili na pripremno ročište te kako je tužitelj izvijestio da povlači tužbu, ovaj sud ocjenjuje da su stranke izrazile svoju volju da ne raspravljaju pred sudom pa se smatra da je tužba povučena te je platni nalog temeljem čl. 456. st. 1. ZPP-a ukinut u cijelosti.
6. Obzirom na gore navedeno riješeno je kao u toč. I i II izreke ovog rješenja.
Bjelovar, 11. ožujka 2025.
Sutkinja
Slavica Brekalo
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Sabina Cuvaj.
